Френски
Автентичен език на производството – френски
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2004 г.
1) Следва ли член 4 от Шеста директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 година да се тълкува в смисъл, че SICAV, учредени съгласно Директива 85/611/ЕИО на Съвета от 20 декември 1985 година, са данъчно задължени лица за целите на данъка върху добавената стойност, така че услугите по член 9, параграф 2, буква е) от Шеста директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 година, предоставени на тях, се считат за предоставени на мястото, където тези SICAV са установили своята стопанска дейност?
2) Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен, необходимо ли е, за целите на прилагането на член 13 от Шеста директива, който предвижда освобождаване от ДДС за управлението на специални инвестиционни фондове, да се прави разграничение между услуги, състоящи се в оказване на помощ и управленски съвети, от една страна, и услуги по управление в тесния смисъл, от друга страна, доколкото последните се различават от първите по това, че включват правомощие на управляващия да взема решения, свързани с администрирането и разпореждането с управляваните активи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Изисква ли член 7 от Директива 75/442/ЕИО, изменена с Директива 91/156/ЕИО, плановете за управление на отпадъците да съдържат карта с точно определени места за обезвреждане на отпадъци или достатъчно точни критерии за тяхното разположение?
Позволяват ли членове 4, 5 и 7 от Директива 75/442/ЕИО, изменена с Директива 91/156/ЕИО, разглеждани заедно с член 9, издаването на индивидуални разрешения за експлоатация на съоръжения за обезвреждане на отпадъци, когато не е приет план за управление на отпадъците относно подходящите места или съоръжения за обезвреждане?
Следва ли плановете за управление на отпадъците по член 7, параграф 1 от Директива 75/442/ЕИО, изменена с Директива 91/156/ЕИО, да бъдат изготвени до крайния срок за транспониране на директивата, или може да се изготвят в разумен срок, по-дълъг от този срок за транспониране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Допустимо ли е Съдът на първа инстанция да тълкува изискването за индивидуална засегнатост по член 230, четвърта алинея ЕО по начин, който фактически премахва това изискване?
Следва ли, с оглед на принципа на ефективна съдебна защита, да се приеме, че юридическо лице е индивидуално засегнато от общ регламент, когато този акт засяга неговото правно положение по определен и непосредствен начин чрез ограничаване на права или налагане на задължения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Трябва ли член 7 от Директива 75/442/ЕИО на Съвета от 15 юли 1975 година относно отпадъците, изменена с Директива 91/156/ЕИО на Съвета от 18 март 1991 година, да се тълкува в смисъл, че планът или плановете за управление, които компетентните органи на държавите членки са длъжни да изготвят съгласно тази разпоредба, трябва да включват или географска карта, посочваща точното местоположение на местата за обезвреждане на отпадъци, или критерии за местоположение, които са достатъчно точни, за да позволят на компетентния орган, отговорен за издаването на разрешение по член 9 от директивата, да определи дали съответното място или инсталация попада в рамките на управлението, предвидено в плана?
Трябва ли член 7 от Директива 75/442, изменена с Директива 91/156, да се тълкува в смисъл, че изисква държавите членки да изготвят планове за управление на отпадъците в разумен срок, който може да надхвърля срока за транспониране на Директива 91/156, определен в първата алинея на член 2 от последната?
Трябва ли членове 4, 5 и 7 от Директива 75/442, изменена с Директива 91/156, тълкувани във връзка с член 9 от нея, да се тълкуват в смисъл, че не препятстват държава членка, която не е приела в предвидения срок един или повече планове за управление на отпадъците, отнасящи се до подходящи места или инсталации за обезвреждане на отпадъци, да издава индивидуални разрешения за експлоатация на такива места и инсталации?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Нарушени ли са задълженията на Великото херцогство Люксембург по Директива 2000/30/ЕО, като не са приети в срок необходимите национални мерки за транспониране или не е уведомена Комисията за тяхното приемане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2004 г.
Нарушение на принципа на свободата за определяне на застрахователните премии, установен в членове 6, 29 и 39 от Директива 92/49/ЕИО, чрез въвеждане и поддържане на задължителна система бонус-малус с автоматично и задължително въздействие върху премийните ставки за всички договори за застраховка „Гражданска отговорност“ на територията на Люксембург, съответно Франция, без разграничение между застрахователни дружества със седалище в съответната държава и дружества, опериращи чрез клон или чрез предоставяне на услуги.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2004 г.
Нарушение на правото на Европейския съюз при тълкуването и прилагането на релевантните разпоредби
Неправилна преценка на фактите и доказателствата от страна на Общия съд
Нарушение на процесуалните права на жалбоподателя
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2004 г.
Позволява ли буква а) от първата алинея на член 13, буква C) от Шестата директива на Съвета (77/388/ЕИО) от 17 май 1977 година относно хармонизирането на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота – Обща система на данък върху добавената стойност: единна основа за облагане, на държава членка, която е упражнила правомощието да предостави на данъчно задължените лица право на избор за облагане в случаите на отдаване под наем и лизинг на недвижими имоти, да направи пълното приспадане на платения входящ ДДС зависимо от предварително получаване на одобрение от данъчните органи, което не действа със задна дата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2004 г.
Неидентифициране на определени зони като чувствителни по отношение на еутрофикацията в съответствие с член 5 и приложение II от Директива 91/271/ЕИО.
Неосигуряване на по-строго третиране на отпадъчните води от агломерации с население над 10 000 еквивалент жители, изпускани в чувствителни зони или в зони, които е трябвало да бъдат идентифицирани като такива.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2004 г.
1. Тъй като Директива 2000/12/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 20 март 2000 г. не съдържа разпоредби по този въпрос, представлява ли забраната, наложена от държава членка на банкови институции, надлежно установени на нейна територия, да изплащат възнаграждение по разплащателни сметки и други възстановими средства, пречка пред свободата на установяване?
2. Ако отговорът на първия въпрос е положителен, какви съображения от обществен интерес могат при определени обстоятелства да бъдат изтъкнати като оправдание за такава пречка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.