Френски
Автентичен език на производството – френски
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Съвместимо ли е ограничаването на възлагането на задачата по делегирано управление на проекти само на изчерпателно изброени юридически лица по френското право с изискванията на Директива 92/50 относно координацията на процедурите за възлагане на обществени услуги?
Съвместимо ли е същото ограничение с принципа на свободата на предоставяне на услуги, закрепен в член 49 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
Какви са последиците по отношение на разноските при оттегляне на жалбата от страна на жалбоподателите съгласно процесуалните правила на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
Компетентен ли е Съдът на Европейските общности да преценява съществуването и действителността на вземането, което е основание за искане за принудителна мярка спрямо институция на Общностите?
Ограничава ли се ролята на Съда само до преценка дали съответната принудителна мярка може да възпрепятства функционирането и независимостта на Европейските общности, като останалите аспекти са в компетентността на националния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
Прекратява ли член 1 от Протокола относно привилегиите и имунитетите на Европейските общности възможността за принудителни мерки срещу имущество на Общностите без разрешение на Съда?
Ограничена ли е компетентността на Съда само до преценка на възможно възпрепятстване на функционирането и независимостта на Общностите при искане за запор, като другите изисквания се разглеждат от националния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
Обхваща ли компетентността на Съда по член 1 от Протокола относно привилегиите и имунитетите на Европейските общности преценката на наличието и действителността на вземането, послужило за основание на исканата принудителна мярка?
Може ли Съдът да разреши налагането на запор върху средства на Общността при липса на национално съдебно решение или признание от страна на институцията за съществуването на дълга?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
Пречи ли член 1 от Протокола относно привилегиите и имунитетите на Европейските общности на изпълнението на запор върху средства на Европейската комисия, ако не е налице установено или признато вземане на трето лице към Комисията?
Ограничава ли се компетентността на Съда до преценка дали принудителната мярка би застрашила функционирането и независимостта на Общностите, без да се разглежда наличието и действителността на дълга?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
Какви са правните последици по отношение на разноските при оттегляне на жалбата вследствие поведението на ответната държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Спазени ли са изискванията за определяне на замърсени води и води, застрашени от замърсяване, както и за правилно и пълно определяне на уязвими зони по смисъла на член 3, параграфи 1 и 2 от Директива 91/676/ЕИО?
Включват ли се във фламандските правила за добра земеделска практика всички задължителни елементи, предвидени в член 4 във връзка с приложение II от Директива 91/676/ЕИО?
Съответстват ли фламандските и валонските акционни програми на изискванията на член 5 във връзка с приложение III от Директива 91/676/ЕИО?
Съдържа ли докладът, представен от Фламандския регион на Комисията, всички изисквани по член 10 във връзка с приложение V от Директива 91/676/ЕИО данни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2005 г.
Неправилно прилагане на регулаторната процедура по член 5 от Решение 1999/468/ЕО за приемане на мерките за изпълнение на програмата Forest Focus, вместо управленската процедура по член 4 от същото решение
Липса на достатъчно мотиви за избора на регулаторната процедура в член 17 от Регламент (ЕО) № 2152/2003
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.