Испански
Автентичен език на производството – испански
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Нарушено ли е изискването за форма и процедура по член 254 ДЕО при приемането на разпоредбата, която ограничава предоставянето на държавна помощ само за риболовни кораби под 400 GT?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ДЕО относно ограничението за предоставяне на помощ само за кораби под 400 GT?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2005 г.
Нарушение на членове 1 и 4 от Регламент (ЕИО) № 3577/92 чрез въвеждане на законодателство, което: (i) допуска налагане на обществени услуги за сезонни превози до островите и за редовни превози между пристанища на континента, (ii) предвижда използване на дискриминационен критерий при възлагане на изключителна концесия, и (iii) определя прекомерно дълъг срок на изключителната концесия.
Нарушение на член 7 от Регламент (ЕИО) № 3577/92 чрез въвеждане на по-ограничителен режим от този, действащ към момента на влизане в сила на Регламента.
Нарушение на член 9 от Регламент (ЕИО) № 3577/92 поради липса на консултация с Комисията преди приемането на националното законодателство.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2005 г.
Неправилно тълкуване на понятието „предприятие“ по смисъла на правото на конкуренцията на Общността, като не е признато, че дейността по закупуване е икономическа дейност и неправилно е свързана природата на дейността по закупуване с последващото използване на стоките или услугите.
В алтернативен порядък – неправилно е прието, че дейността по закупуване не е икономическа, тъй като последващата дейност, а именно предоставянето на медицински грижи, е икономическа по своята същност.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Противоречи ли на членове 12 ЕО, 43 ЕО и сл., 49 ЕО и сл. и член 3, параграф 2 от Директива 92/50 включването в тръжната документация, специалните административни клаузи и техническите спецификации, уреждащи обществени поръчки за услуги по домашно лечение на респираторни заболявания и други техники за подпомагане на дишането:
(1) условия за допускане, изискващи от предприятията, които желаят да подадат оферта, вече да разполагат с офиси, отворени за обществеността в провинцията или столицата на провинцията, в която ще се предоставя услугата; и
(2) критерии за възлагане, които благоприятстват оферти, подадени от предприятия:
(a) които разполагат със собствени заводи за производство, кондициониране и бутилиране на кислород, разположени в радиус от 1 000 километра от столицата на провинцията, в която ще се предоставя услугата,
(b) които вече имат офиси, отворени за обществеността в определени градове в тази провинция или
(c) които са предоставяли услугата преди това?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Съвместими ли са изискванията за допускане до участие в обществените поръчки, които задължават кандидатите да разполагат с офис, отворен за обществеността в съответната провинция или нейната столица към момента на подаване на офертата, с изискванията на член 49 ДЕО относно свободното предоставяне на услуги?
Съвместими ли са критериите за оценка на офертите, които дават допълнителни точки за наличие на производствени, кондициониращи и опаковъчни съоръжения, разположени в Испания или на по-малко от 1000 км от съответната провинция, или за наличие на офиси в определени населени места, както и критериите за приоритет при равен резултат, които фаворизират предишния изпълнител, с изискванията на член 49 ДЕО относно свободното предоставяне на услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Допустимо ли е отказът за отпускане на обезщетение за разселване при положение, че жалбоподателят е извършвал услуги за автономна област на държава членка, а не за самата държава членка или международна организация?
Може ли понятието „държава“ по смисъла на член 4, параграф 1, буква а) от приложение VII към Правилника да се тълкува разширително, така че да обхваща и регионални или автономни органи?
Съответства ли отказът за отпускане на обезщетение за разселване на принципа на равно третиране, когато други институции са предоставили подобни обезщетения на служители в сходно положение?
Правилно ли е определена обичайната местоживеене на жалбоподателя за целите на прилагане на член 4 от приложение VII към Правилника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Допустимо ли е отказът на Комисията да предостави обезщетение за разселване да нарушава правилата относно определението за „обичайно местопребиваване“ и условията за получаване на тази добавка?
Може ли професионалната дейност, извършвана за регионални или автономни органи или за публични търговски дружества, да се приравни на „услуги, извършени за друга държава“ по смисъла на член 4, параграф 1, буква а) от приложение VII към Статута на длъжностните лица?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 25, втори параграф от Статута на длъжностните лица на Европейския съюз при постановяване на оспореното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Допустимо ли е отказът за отпускане на обезщетение за разселване да се основава на това, че службата, извършена от жалбоподателя за регионално правителство (а не за държавата като такава), не попада в обхвата на изключението по член 4, параграф 1, буква а) от приложение VII към Правилника за длъжностните лица?
Може ли периодът на стаж, последван от период на заетост в държавата по назначение, да се счита за установяване на обичайно местопребиваване, което изключва правото на обезщетение за разселване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Попада ли работата, извършвана за представителство на автономна област (като Patronat Català Pro Europa), в обхвата на изключението за „работа за друга държава“ по смисъла на член 4, параграф 1, буква а) от Приложение VII към Правилника за длъжностните лица?
Правилно ли е преценена фактическата обстановка относно обичайното местопребиваване и основната професионална дейност на жалбоподателката през референтния период?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваното решение съгласно член 25, втора алинея от Правилника за длъжностните лица?
Нарушен ли е принципът на равно третиране чрез различно третиране на жалбоподателката спрямо други длъжностни лица, работили за регионални представителства на други държави членки в Брюксел?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.