Испански
Автентичен език на производството – испански
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Допустимо ли е обжалването на потвърдително решение, с оглед на изискванията за окончателност на административния акт?
Отговаря ли отказът за предоставяне на надбавка за разселване на условията, предвидени в член 4, параграф 1, буква а) от приложение VII към Статута на длъжностните лица на Европейския съюз, по-специално относно понятието „обичайно местопребиваване“ и „услуги, извършени за друга държава“?
Може ли понятието „държава“ по смисъла на член 4 от приложение VII към Статута да обхваща и регионални или автономни органи, или публични търговски дружества?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 25, втори параграф от Статута на длъжностните лица на Европейския съюз при отказа за предоставяне на надбавката?
Нарушен ли е принципът на равно третиране, като на жалбоподателя е отказано обезщетение, предоставено на други лица в сходна ситуация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Възниква ли извъндоговорна отговорност на Общността поради това, че Съветът е разрешил прехвърлянето на част от квотата за улов на аншоа, определена за Португалската република, във френски води, с което е нарушен принципът на относителна стабилност и член 161, параграф 1, буква f) от Акта за присъединяване, като по този начин е намалена ефективната възможност за риболов на испанския флот?
Създават ли принципът на относителна стабилност и член 161, параграф 1, буква f) от Акта за присъединяване субективни права за отделните рибари, чието нарушение поражда право на обезщетение по член 288, втора алинея ДЕО?
Доказано ли е наличието на действителни и сигурни вреди, претърпени от жалбоподателите в резултат на оспорваните действия на Съвета, които да обосновават присъждане на обезщетение от Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
Приложим ли е член 99 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд в случай на прекратяване на производството по взаимно съгласие на страните?
Как следва да бъдат разпределени разноските при прекратяване на производството по взаимно съгласие на страните съгласно член 87, параграф 5, втора алинея от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
Правилното прилагане на разпоредбите относно прекратяване на производството и разпределението на разноските при постигнато споразумение между страните.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявения за регистрация като общностна марка фигуративен знак, съдържащ словния елемент „B.K.R.“, и по-ранната австрийска словна марка BK RODS по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
Съставляват ли решенията на Комисията за окончателно прекратяване на преписката по жалба относно поведение на държава членка, което би могло да доведе до започване на производство за установяване на неизпълнение на задължения, подлежащи на обжалване актове по смисъла на член 230 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Спазено ли е правото на защита на длъжностното лице, когато решението за отнемане на надбавката за разселване се основава на факти, които не са включени в личното му досие?
Правилно ли е тълкувана и приложена понятието „обичайно местопребиваване“ при отказа за изплащане на надбавка за разселване?
Може ли служител, който е работил за дружество, чийто единствен акционер е автономна общност, да се счита за лице, предоставяло услуги на друга държава по смисъла на член 4, параграф 1, буква а) от приложение VII към Статута на длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
Явяват ли се оспорваните разпоредби мерки с общо приложение или индивидуални решения по смисъла на член 249 ЕО, отчитайки критериите за изчисляване на помощта в сектора на зехтина?
Съществува ли индивидуална засегнатост на жалбоподателите в смисъла на член 230, четвърта алинея ЕО, въз основа на тяхното положение и фактическа ситуация?
Може ли принципът на ефективна съдебна защита да обоснове допускане на жалба за отмяна при липса на индивидуална засегнатост съгласно изискванията на Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
Класифицира ли се оспорваната разпоредба като мярка с общо приложение или като съвкупност от индивидуални решения?
Могат ли производителите на зехтин и техните асоциации да се считат за индивидуално засегнати по смисъла на член 230, четвърта алинея ЕО?
При какви условия професионална асоциация има активна легитимация да обжалва акт на институциите на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.