Гръцки

Икономическа и парична политика | Институционално право

Дело C-*/: *************, Определение от ..2023 г.

Явява ли се Еврогрупата институция или орган, създаден от Договорите на Европейския съюз, чиито актове или поведение могат да бъдат предмет на иск за извъндоговорна отговорност на Съюза по член 340, втора алинея ДФЕС?
Допускат ли член 137 ДФЕС и Протокол № 14 въвеждането на специални разпоредби, които изключват приложението на вътрешния правилник на Съвета и променят правната квалификация на Еврогрупата?
Може ли съдът на Съюза да пренебрегне изричната воля на ищеца относно определянето на ответника и да замести този ответник по собствена инициатива?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Определения

Medina

Иск за отговорност, Обжалване

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2022 г.

Институционално право

Съществува ли пряка причинно-следствена връзка между нарушението на правото на изслушване от страна на Комисията и претендирания морален вредоносен резултат за жалбоподателя?
Доказан ли е реален и сигурен морален вредоносен резултат, подлежащ на обезщетяване, вследствие на нарушението на правото на изслушване от страна на Комисията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Иск за отговорност, Съдебно решение, постановено след отмяна и връщане на делото за ново разглеждане

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2022 г.

Институционално право

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Иск за отговорност, Съдебно решение, постановено след отмяна и връщане на делото за ново разглеждане

Обществени поръчки на Европейския съюз

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2022 г.

Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за изключване и публикуване на санкцията?
Превишени ли са правомощията на ОЛАФ при достъпа и събирането на информация по време на проверката на място съгласно член 7, параграф 1 от Регламент № 2185/96?
Спазено ли е правото на добра администрация при провеждането на проверката от ОЛАФ?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания чрез действията на ОЛАФ по време на проверката?
Съответства ли на принципа на пропорционалност наложената санкция за изключване за две години и публикуването ѝ на интернет страницата на Комисията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Иск за отговорност

Обществени поръчки на Европейския съюз

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2022 г.

Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваното решение, включително по отношение на обхвата на правомощията на OLAF и съответствието на санкциите с принципа на пропорционалност?
Превишила ли е OLAF своите правомощия по член 7, параграф 1 от Регламент 2185/96 при искането и събирането на информация по време на проверката?
Спазено ли е правото на добра администрация, включително задължението за дължима грижа и безпристрастност при действията на OLAF по време на проверката?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания чрез действията и комуникацията на OLAF по време на проверката?
Съответстват ли наложените санкции (двугодишен отстраняване и публикуване на санкцията) на принципа на пропорционалност, като се вземат предвид тежестта на нарушението и всички смекчаващи обстоятелства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Иск за отговорност

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2022 г.

Явява ли се заявената марка „POLIS LOUTRON“ описателна по отношение на заявените стоки и услуги, по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент 2017/1001?
Притежава ли заявената марка „POLIS LOUTRON“ необходимия отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - трети състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2022 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Явява ли се заявената марка POLIS LOUTRON описателна по отношение на съответните стоки и услуги, така че да подлежи на отказ за регистрация съгласно член 7, параграф 1, буква в) от Регламент 2017/1001?
Притежава ли заявената марка POLIS LOUTRON достатъчна отличителност по отношение на съответните стоки и услуги, така че да не попада в обхвата на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - трети състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2022 г.

Конкуренция | Помощи, предоставяни от държавите | Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл

Съответстват ли мерките за държавна помощ, предоставени от гръцките власти под формата на субсидиране на лихви и държавни гаранции за заеми, на условията по член 107, параграф 1 ДФЕС и достатъчно ли е мотивирано решението на Комисията?
Могат ли разглежданите мерки да бъдат счетени за съвместими с вътрешния пазар по силата на член 107, параграф 2, буква б) ДФЕС като обезщетение за щети, причинени от природни бедствия?
Допустимо ли е Комисията да издаде решение за възстановяване на помощта, като се има предвид евентуална изтекла давност, спазен ли е принципът на добра администрация, правото на изслушване и изискването за мотивиране?
Спазени ли са принципите на правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания при приемането на решението за възстановяване на помощта?
Съответства ли задължението за възстановяване на помощта на принципа на пропорционалност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - първи състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2022 г.

Конкуренция | Помощи, предоставяни от държавите | Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл

Съответстват ли разглежданите мерки на определението за държавна помощ по член 107, параграф 1 ДФЕС и достатъчно ли е мотивирано решението на Комисията в това отношение?
Могат ли разглежданите мерки да се считат за съвместими с вътрешния пазар по силата на член 107, параграф 2, буква б) ДФЕС като обезщетение за щети, причинени от природни бедствия?
Изтекла ли е давността за правомощието на Комисията да разпореди възстановяване на помощта, спазени ли са принципът на добра администрация, правото на изслушване и изискването за мотивиране?
Нарушени ли са принципите на правната сигурност и на защита на оправданите правни очаквания поради поведението на Комисията и националните органи?
Съответства ли задължението за възстановяване на помощта на принципа на пропорционалност и на правната сигурност в конкретния случай?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.