всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Warner

Генерален адвокат – Warner

Дело C-30/77: Regina/Bouchereau, Съдебно решение от 27 октомври 1977 г.

1. Дали препоръка за експулсиране, направена от национален съд на държава членка към изпълнителния орган на тази държава (такава препоръка има убедителен, но не и обвързващ характер за изпълнителния орган), представлява „мярка“ по смисъла на член 3, параграфи 1 и 2 от Директива 64/221/ЕИО?
2. Дали формулировката на член 3, параграф 2 от Директива 64/221/ЕИО, а именно че предходни наказателни осъждания не могат „сами по себе си“ да представляват основание за приемане на мерки, основаващи се на съображения, свързани с обществения ред или обществената сигурност, означава, че предходните наказателни осъждания са релевантни единствено доколкото разкриват настояща или бъдеща склонност към поведение, противоречащо на обществения ред или обществената сигурност; или какво значение следва да се придаде на израза „сами по себе си“ в член 3, параграф 2 от Директива 64/221/ЕИО?
3. Следва ли думите „обществен ред“ в член 48, параграф 3 да се тълкуват като включващи съображения на държавата, дори когато не е застрашен общественият мир или ред, или в по-тесен смисъл, който включва концепцията за някаква заплаха за обществения мир, ред или сигурност, или в някакъв друг по-широк смисъл?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-38/77: Enka BV/Inspecteur der invoerrechten en accijnzen, Заключение от 25 октомври 1977 г.

1. Явява ли се разпоредбата на член 10, параграф 2, буква (d) от Директива 69/74/ЕИО на Съвета от 4 март 1969 г. от такова специфично естество, че трябва да се счита за пряко приложима, тоест има ли директен ефект
2. Ако отговорът на този въпрос е положителен, отразява ли достатъчно точно член 16g от Tariefbesluit 1960 текста на член 10 от Директивата
3. Ако отговорът на първия въпрос е положителен, а на втория — отрицателен, следва ли член 10, параграф 2, буква (d) от Директивата да се тълкува в смисъл, че цената, платена или подлежаща на плащане, взета като основа за определяне на митническата стойност, трябва да бъде намалена с разходите за складиране на стоките?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-119/77: Nippon Seiko/Съвет и Комисия, Определение от 20 октомври 1977 г.

Съществуват ли условия за предоставяне на обезпечителни мерки, включително спиране на изпълнението на член 3 от Регламент № 1778/77, във връзка с дължимите, но неплатени суми от дъщерните дружества на жалбоподателите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-29/77: Roquette/Франция, Съдебно решение от 20 октомври 1977 г.

Изисква ли член 1, параграф 3 от Регламент № 974/71 на Съвета от 12 май 1971 г. относно определени мерки на конюнктурната политика, които трябва да се вземат в селското стопанство след временното разширяване на границите на колебание за валутите на някои държави членки, Комисията да се позовава на риска от нарушения в търговията и забранява ли й да определя компенсаторни суми, когато такъв риск не съществува?
В какво трябва да се състоят въпросните нарушения?
Трябва ли рискът от нарушения да се оценява на равнището на основните продукти (посочени в член 1, параграф 2, буква а)), или на равнището на преработените продукти (посочени в член 1, параграф 2, буква б) от Регламент № 974/71)?
Трябва ли Регламент № 652/76 на Комисията от 24 март 1976 г. и последващите регламенти да се считат за валидни с оглед на основното законодателство на Общността, доколкото въвеждат парични компенсаторни суми за царевицата (10.05 B) и продуктите, посочени в член 1, параграф 2, буква б) от Регламент № 974/71, които зависят от царевицата, равни на целия паричен ефект върху цената на основния продукт, коригиран само със стандартно намаление, без да се взема предвид дали тази обща мярка е строго необходима?
Съвместимо ли е въвеждането и поддържането в сила на паричните компенсаторни суми с Регламент № 652/76 на Комисията и последващите актове с разпоредбите на член 39 от Договора за Рим, въпреки че, въведени с цел да предотвратят незабавните последици от краткосрочните промени във валутните курсове върху селскостопанските цени в национална валута, те, според Комисията (предложение за регламент от 5 ноември 1976 г.), предизвикват смущаващи ефекти върху единството на селскостопанския пазар и изкривявания на конкуренцията и въпреки че, според Roquette, намаляват реалния доход на френските земеделски производители?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-32/77: Giuliani, Съдебно решение от 20 октомври 1977 г.

Дали член 46, параграф 3 от Регламент № 1408/71 на Съвета е приложим само в случаите, когато за придобиването на право на обезщетение по смисъла на член 51, буква а) от Договора е необходимо да се прибегне до механизма за сумиране на осигурителните периоди?
Дали, тъй като отмяната на клаузите за пребиваване съгласно член 10 от Регламент № 1408/71 няма отражение върху придобиването на право на обезщетение, тя може да доведе до прилагането на член 46, параграф 3 от този регламент?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-41/77: Warry, Заключение от 18 октомври 1977 г.

Когато законодателството на държава членка поставя като условие за придобиване на право на инвалидна помощ изискването съответното лице да е имало право на болнични обезщетения по това законодателство за общо 168 дни през непосредствено предходния период, като това условие е подчинено, доколкото е относимо, на (a) изпълнението на осигурителни периоди и (b) подаването на искане за това по предписания начин и в предписания срок —
(i) Противоречат ли разпоредбите на член 51 от Договора от Рим на прилагането на такова условие в случай, за който се прилагат членове 40, 45 или 46 от Регламент (ЕИО) № 1408/71?
(ii) Прилагат ли се разпоредбите на
(a) член 45 или
(b) член 46
към такова законодателство?
(iii) Позволяват ли всички или някои от посочените членове 40, 45 или 46 —
(a) такова условие да се счита за напълно или частично изпълнено; или
(b) изискват такова условие да бъде напълно или частично пренебрегнато; и ако да — до каква степен?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-113/77: NTN Toyo Bearing/Съвет, Определение от 14 октомври 1977 г.

Допустимо ли е встъпване на групата NSK като интервенти в производството по временни мерки?
Налице ли са условия за допускане на временни мерки, по-конкретно спиране на изпълнението на член 3 от Регламент № 1778/77 спрямо NTN?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-37/77: Greco, Съдебно решение от 13 октомври 1977 г.

Съвместимо ли е член 12, параграф 2 от Регламент № 1408/71 с намаляването на пенсия за инвалидност, предоставена от държава членка съгласно член 46, параграф 1, на основание че подобни обезщетения се предоставят от компетентната институция на друга държава членка, когато такова намаляване се извършва въз основа на разпоредби от вътрешното право на първата държава членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-22/77: Mura, Съдебно решение от 13 октомври 1977 г.

Трябва ли член 12 от Регламент № 1408/71, който допуска припокриване на обезщетения, да има предимство пред националните разпоредби срещу припокриване в случаите, когато прилагането на разпоредбите на Общността води до поставяне на мигриращ работник в по-благоприятно положение от това на работник, който никога не е напускал своята държава?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-112/76: Manzoni, Съдебно решение от 13 октомври 1977 г.

Ако пенсията, изплащана от белгийската държава по настоящата схема за инвалидност за миньори, установена с Кралския указ от 19 ноември 1970 г. и последващите изменящи го укази, бъде намалена на основание член 46, параграф 3 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 поради изплащане на обезщетения от други държави членки, съответства ли такова намаляване на член 51 от Договора от Рим?
Могат ли компетентните институции да намалят изплащаните от тях обезщетения чрез прилагане на член 46, параграф 3, когато припокриването на обезщетенията, предоставени от различните държави членки, произтича от отпускане на обезщетения въз основа на дублирани осигурителни периоди?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 123242526 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form