всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Ruiz-Jarabo Colomer

Генерален адвокат – Ruiz-Jarabo Colomer

Дело C-315/94: de Vos/Stadt Bielefeld, Заключение от 14 декември 1995 г.

Следва ли член 7, параграфи 1 и 2 от Регламент (ЕИО) № 1612/68 на Съвета от 15 октомври 1968 г. относно свободното движение на работници в рамките на Общността да се тълкува в смисъл, че работник, който е гражданин на една държава членка и е нает на работа на територията на друга държава членка, има право да му бъдат продължени плащанията на вноските (работодателски и работнически) към допълнителната схема за пенсии за старост и за преживели лица за работници в публичния сектор, на същото равнище, на което биха били дължими, ако трудовото правоотношение не беше прекъснато поради призоваването му за военна служба, когато гражданите на тази държава, наети в публичния сектор, имат такова право по закон при изпълнение на военна служба в тази държава?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-307/94: Комисия/Италия, Заключение от 14 декември 1995 г.

Неправомерно забавяне при транспонирането на Директива 85/432/ЕИО в националното право
Неправилно транспониране на съдържанието на Директива 85/432/ЕИО чрез запазване на учебни програми, несъвместими с изискванията на директивата, след изтичане на предвидения срок

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-226/94: Grand garage albigeois и др., Заключение от 14 декември 1995 г.

Могат ли договорите на френските концесионери (за Peugeot, Renault, Citroen, Ford и Honda) да бъдат противопоставени на трети търговци в общия контекст на европейското право, което е основано на свободата, и по-специално, ако независим препродавач законно успее да се снабди с нови превозни средства в рамките на мрежата, предоставя ли Регламент № 123/85 или съдебната практика на Европейския съд основание производителят или неговият вносител или член на мрежата в държава членка да се опита да попречи на този препродавач да ги внася и препродава в държава членка единствено поради това, че не е одобрен препродавач или не е упълномощен посредник?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-476/93: Nutral/Комисия, Съдебно решение от 23 ноември 1995 г.

Разполага ли Европейската комисия с правомощия да приема обвързващи мерки спрямо търговци при установяване на нередности във финансирането на общата селскостопанска политика?
Представлява ли писмото на Комисията до националните органи акт, който поражда правни последици за засегнатото предприятие и подлежи ли на съдебен контрол по член 173 от Договора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-443/93: Vougioukas/Idryma Koinonikon Asfalisseon, Съдебно решение от 22 ноември 1995 г.

1) Като се има предвид, че по време на своята кариера лекарите на ИКА могат от време на време да бъдат назначавани да ръководят и управляват клиничните служби на ИКА, да участват в работата на неговите основни или второстепенни клинични комисии и следователно, при изпълнение на служебните си задължения, да вземат решения, свързани с целите и функционирането на ИКА,
а) могат ли те на това основание да се считат за „държавни служители“ по смисъла на член 4, параграф 4 от Регламент № 1408/71, тоест упражняват ли публична власт, и
б) достатъчно ли е, за да се считат за „държавни служители“, че им е предоставена възможност да заемат такива длъжности, или трябва действително да са ги заемали, дори и само веднъж по време на кариерата си в публичната служба?
2) Доколкото тяхното пенсионно положение се урежда, независимо дали са заемали такива длъжности или не, от пенсионна схема, която по същество се отнася до пенсионните разпоредби, приложими за държавни служители и военнослужещи, достатъчно ли е това, за да се счита, че въпросната схема представлява „специална“ схема за социално осигуряване на държавни служители по смисъла на член 4, параграф 4 от Регламент № 1408/71, както се прилага понастоящем
Така, за да се счита една схема за социално осигуряване за „специална“, достатъчно ли е тя да се отнася до държавни служители или да препраща към съществуващата схема за социално осигуряване на държавни служители на държава членка, или понятието „специална“ изисква евентуално и други елементи или уредби, които във всеки случай не могат да бъдат по-неблагоприятни от основните принципи, съдържащи се в посочения регламент и в член 51 от Договора, който се отнася до сумирането, за целите на придобиване и запазване на правото на обезщетение и изчисляване на размера на обезщетението, на всички периоди, признати по законите на различните държави?
3) Доколкото съгласно член 4, параграф 4 от Регламент № 1408/71 „специална“ схема за обезщетения за „държавните служители“ на държава членка може да допуска уредби, които не предвиждат или не позволяват сумиране на периоди на заетост, изработени от държавния служител по законодателството на друга държава членка, за целите на придобиване и запазване на правото на обезщетение и изчисляване на неговия размер, противоречи ли тази разпоредба на посочения регламент на първата алинея на член 51 от Договора, като се има предвид, че член 48, параграф 4 относно достъпа до заетост в публичната служба, който гласи, че член 48 „не се прилага за заетостта в публичната служба“, явно не се прилага към схемата за социално осигуряване по такъв начин, че да доведе до загуба на посоченото право на сумиране, за целите на придобиване и запазване на правото на обезщетение и изчисляване на размера на обезщетението, на по-ранни периоди на заетост, изработени в други държави членки, когато националната схема за обезщетения за държавни служители всъщност допуска такова сумиране, доколкото сумираните по-ранни периоди на заетост са изработени в чужбина в аналогични публични заведения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-273/94: Комисия/Нидерландия, Заключение от 26 октомври 1995 г.

Кралство Нидерландия е нарушило задълженията си по член 8 от Директива 83/189/ЕИО, като е приело Vrijstellingsregeling Margarinebesluit, без да го нотифицира на Комисията на етапа на изготвяне.
Vrijstellingsregeling Margarinebesluit не представлява техническо регулиране по смисъла на Директива 83/189/ЕИО и следователно не е било необходимо да бъде нотифицирано на Комисията.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-267/94: Франция/Комисия, Заключение от 17 октомври 1995 г.

Регламентът изменя тарифната позиция на конкретна стока
С приемането на Регламента Комисията е превишила правомощията си за тълкуване на комбинираната номенклатура, тъй като фактически е изменила тарифната класификация, за което не е оправомощена
Комисията по този начин е нарушила поетите от Общността ангажименти в рамките на Международната конвенция за хармонизирана система за описание и кодиране на стоките (Брюкселска конвенция от 14 юни 1983 г.)
Регламентът нарушава съществено процедурно изискване поради недостатъчна мотивировка
Регламентът е приет ultra vires

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-476/93: Nutral/Комисия, Заключение от 12 октомври 1995 г.

Неправилно тълкуване или неправилно прилагане на Регламенти № 729/70 и 1697/79 във връзка с Регламент № 595/91
Нарушение на правната концепция за акт, подлежащ на обжалване

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-125/94: Aprile/Amministrazione delle Finanze dello Stato, Съдебно решение от 5 октомври 1995 г.

Без да се засягат действащите специални разпоредби на Общността, уреждащи търговията с определени трети страни, приложими ли са разпоредбите на Директива 83/643/ЕИО на Съвета от 1 декември 1983 година относно улесняването на физическите проверки и административните формалности при превоза на стоки между държавите членки, изменена с Директива 87/53/ЕИО на Съвета от 15 декември 1986 година, по-специално втората алинея на член 5, параграф 1, буква а), към митническите формалности по отношение на стоки от трети страни, по-специално членки на ЕАСТ?
Могат ли държавите членки едностранно да налагат такси с еквивалентен ефект при търговията с трети страни и когато забраната за такива такси е предвидена в двустранни или многостранни споразумения, сключени от Общността с една или повече трети страни с цел премахване на пречките пред търговията, и в регламентите на Съвета, предвиждащи обща организация на пазарите на различни селскостопански продукти по отношение на търговията с трети страни, има ли тази забрана същия обхват, както при вътрешнообщностната търговия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-49/94: Ирландия/Комисия, Съдебно решение от 14 септември 1995 г.

Спазени ли са изискванията на член 30 от Регламент № 3665/87 относно формата и съдържанието на износната декларация за целите на изплащане на износни възстановявания?
Являват ли се формалностите, свързани с датата на приемане на износната декларация, само второстепенни административни изисквания, чието неспазване не води до нарушение на правото на Съюза?
Пропорционално и обосновано ли е намалението на разходите с 2% от страна на Комисията при установено неспазване на съществените формалности по отношение на износните възстановявания?
Нарушава ли тълкуването на Комисията принципите на защита на оправданите правни очаквания и правната сигурност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form