Reischl
Генерален адвокат – Reischl
Дело C-14/79: Loebisch/Съвет, Заключение от 25 октомври 1979 г.
Нарушение на член 5 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности и на част А от приложение I към него, уреждащи основните длъжности и съответните кариерни стъпки във всяка категория и в езиковата „служба“.
Нарушение на общите принципи на правото, като принципа на съответствие между длъжност и степен, принципа за йерархичната организация на длъжностите според ранга в европейската публична служба и принципа на добра администрация.
Злоупотреба с власт от страна на администрацията поради неспазване на горепосочените принципи.
Нарушение на принципа за равно третиране и еквивалентност на длъжностните лица, изразен в член 5, параграф 3 от Правилника за длъжностните лица.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-36/79: Denkavit Futtermittel, Заключение от 23 октомври 1979 г.
Забраняват ли Договорът за ЕИО, член 1 от Регламент (ЕИО) № 2464/69, Решението на Съвета от 21 януари 1974 г. или която и да е друга разпоредба на правото на Общността на Федерална република Германия да изключи „индустриалните“ угоители на телета по смисъла на германското данъчно право от помощта по този регламент, ако селскостопанските угоители на телета използват същите индустриално произведени фуражи за угояване на телета, както и индустриалните угоители на телета?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-116/77: Amylum/Съвет и Комисия, Заключение от 23 октомври 1979 г.
Незаконосъобразност на въвеждането на производствената такса върху изоглюкозата, изразяваща се в достатъчно сериозно нарушение на висш правен принцип за защита на индивидуалните права
Нарушение на целите на член 39 от Договора за ЕИО
Нарушение на принципа на пропорционалност
Нарушение на забраната за дискриминация
Нарушение на правото на свободно упражняване на стопанска дейност
Неспазване на принципа на правната сигурност
Неспазване на принципа на защита на оправданите правни очаквания
Злоупотреба с власт
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-142/78: Berghmans/Комисия, Съдебно решение от 11 октомври 1979 г.
Признава ли се право на домакинска добавка на длъжностно лице от Европейските общности, когато съпругът или съпругата му получава по-висока домакинска добавка, независимо дали работи в институциите на Общността и дали двойката има зависими деца?
Допустимо ли е възстановяване на надплатени суми по член 85 от Правилника за длъжностните лица, когато не е доказано, че получателят е знаел или е трябвало да знае, че няма основание за плащането?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-141/78: Франция/Обединеното кралство, Съдебно решение от 4 октомври 1979 г.
Допуснато ли е нарушение на задължението за предварително уведомяване и консултация с Комисията и другите държави членки при приемането на национални мерки за опазване на морските биологични ресурси от страна на Обединеното кралство, съгласно член 5 от Договора за ЕИО, членове 2 и 3 от Регламент № 101/76 и приложение VI към Хагската резолюция?
Явяват ли се мерките, приети от Обединеното кралство, „едностранни“ по смисъла на приложение VI към Хагската резолюция, когато са приети за изпълнение на международни задължения?
Явяват ли се мерките, приети от Обединеното кралство, прекомерни и непропорционални спрямо целта за опазване на морските ресурси?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-152/77: B./Комисия, Съдебно решение от 2 октомври 1979 г.
Включва ли се психическо увреждане, засягащо единствено емоциите, в понятието „инвалидност“ по смисъла на член 73 от Правилника за длъжностните лица?
Следва ли при определяне на степента на инвалидност по член 73 от Правилника за длъжностните лица да се взема предвид трудоспособността на засегнатото лице?
Възниква ли задължение за изплащане на лихва върху обезщетението за инвалидност при забава на плащането от страна на институцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-23/79: Geflügelschlachterei Freystadt/Hauptzollamt Hamburg-Jonas, Съдебно решение от 27 септември 1979 г.
Понятието „износ“ по смисъла на разпоредбите относно предоставянето на износни възстановявания за селскостопански продукти, обхванати от общата организация на пазарите, следва ли да се тълкува така, че обхваща и търговията, която представлява част от германската вътрешна търговия по смисъла на Протокола относно германската вътрешна търговия и свързаните с нея проблеми?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-232/78: Комисия/Франция, Съдебно решение от 25 септември 1979 г.
Допустимо ли е Франция да поддържа след 1 януари 1978 г. национална система за внос на овче и агнешко месо, която ограничава свободното движение на стоки от Обединеното кралство, при положение че не е създадена обща организация на пазара за тези продукти?
Може ли Франция да се позовава на член 60, параграф 2 от Акта за присъединяване, за да оправдае поддържането на тези ограничения след края на преходния период?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-10/79: Toffoli, Заключение от 20 септември 1979 г.
Пречат ли правилата на Общността, по-специално Регламент № 804/68 относно общата организация на пазара на мляко и млечни продукти, тълкувани във връзка с втора алинея на член 189 от Договора за ЕИО, на Италианската държава да предостави със закон на своите административни органи правомощие да определят изкупната цена на млякото, дори ако Общността не е определила целевата цена на млякото съгласно член 3 от Регламент № 804/68?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-23/79: Geflügelschlachterei Freystadt/Hauptzollamt Hamburg-Jonas, Заключение от 13 септември 1979 г.
1. Предполага ли понятието „износ“ по смисъла на Регламент № 123/67/ЕИО (особено член 9), Регламент № 176/67/ЕИО (особено членове 4 и 6) и Регламент № 1041/67/ЕИО (особено членове 3, параграф 1, 4, параграф 1 и 8) това, че стоките са били или ще бъдат пуснати в свободно обращение в страната на местоназначение, дори ако ставките на възстановяване за стоките не се различават според местоназначението?
2. Ако отговорът на първия въпрос е положителен:
Следва ли член 9 от Регламент № 123/67/ЕИО, член 6 от Регламент № 176/67/ЕИО и членове 4 и 8 от Регламент № 1041/67/ЕИО във връзка с Протокола относно германската вътрешна търговия и свързаните с нея проблеми да се тълкуват в смисъл, че стоки по член 1 от Регламент № 123/67/ЕИО, които след като са били продадени на договаряща страна извън Общността, след като са били в свободно обращение в Общността, са напуснали географската територия на Общността на 28 и 30 август 1973 г., са били доставени в Германската демократична република през територията на трети страни без претоварване и са останали под митнически контрол и са били декларирани за вътрешно потребление в тази страна, се ползват от възстановявания при износ за трети страни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.