всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Mazak

Генерален адвокат – Mazák

Дело C-404/10: Комисия/Éditions Odile Jacob, Съдебно решение от 28 юни 2012 г.

Следва ли при тълкуването на изключенията от правото на достъп до документи по Регламент № 1049/2001 да се вземат предвид специфичните разпоредби на Регламент № 4064/89 относно контрола върху концентрациите между предприятия?
Допустимо ли е отказът за достъп до документи в производство за контрол върху концентрации да се основава на обща презумпция за защита на целите на разследването и търговските интереси, без конкретна и индивидуална проверка на всеки документ?
Може ли да се откаже частичен достъп до документи по силата на член 4, параграф 6 от Регламент № 1049/2001 въз основа на общи презумпции, без конкретна проверка?
Изисква ли се доказване на по-висш обществен интерес, за да бъде преодоляно изключението за защита на правните становища и процеса на вземане на решения от институциите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-137/11: Partena, Заключение от 26 юни 2012 г.

1. Може ли държава членка, за целите на прилагането на член 13 и сл. от Регламент № 1408/71, и в частност на член 14в от него, в рамките на признатата ѝ компетентност да определя условията за прилагане на създадената от него схема за социална сигурност за самостоятелно заетите лица, да приравни „управлението от чужбина на данъчнооблагаемо в тази държава дружество“ на упражняването на дейност на нейна територия?
2. Съвместим ли е член 3, параграф 1, алинея 4 от Кралски указ № 38 от 27 юли 1967 г., който урежда схемата за социално осигуряване на самостоятелно заети лица, с правото на Европейския съюз, и по-специално със свободата на движение и пребиваване, гарантирана от член 21 от Договора за функционирането на Европейския съюз, след като не допуска лице, което пребивава в друга държава членка и управлява от чужбина данъчнооблагаемо по белгийското законодателство дружество, да обори презумпката, че е подчинено на схемата за социално осигуряване на самостоятелно заети лица, докато пълномощник, който пребивава в Белгия и не управлява такова дружество от чужбина, може да обори тази презумпция и да представи доказателства, че не осъществява дейност като самостоятелно заето лице по смисъла на член 3, параграф 1, алинея 1 от Кралски декрет № 38?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-644/11: Qualitest FZE/Съвет, Определение от 14 юни 2012 г.

Кои критерии следва да се приложат при оценката на имуществената вреда при искане за спиране на изпълнението на мярка за замразяване на финансови средства?
Какво значение има неизползването на възможността за разрешение за деблокиране на средства за доказване на значителна и непоправима вреда при обезпечително производство?
Какви са кумулативните условия и какъв е обхватът на дискрецията на съдията по обезпечителното производство при допускане на временни мерки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-644/11: Qualitest FZE/Съвет, Определение от 14 юни 2012 г.

Изисква ли се при преценката на значителна и непоправима вреда от мярка за замразяване на финансови средства да се отчита само възможността за финансова подкрепа от страна на групата или акционера на засегнатото дружество?
Какъв е обхватът на преценката на съда относно кумулативния характер на условията за постановяване на временни мерки при обезпечително производство?
Следва ли да се изследва използването на възможността за разрешение за деблокиране на средства при преценката за настъпването на значителна и непоправима вреда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-158/11: Auto 24, Съдебно решение от 14 юни 2012 г.

Какво трябва да се разбира под израза „определени критерии“, посочен в член 1, параграф 1, буква е) от Регламент (ЕО) № 1400/2002, във връзка със селективна количествена дистрибуция?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-611/10: Hudzinski и Wawrzyniak, Съдебно решение от 12 юни 2012 г.

Следва ли член 14a, параграф 1, буква a) от Регламент № 1408/71 да се тълкува в смисъл, че при всички обстоятелства държавата членка, която не е компетентна съгласно посочената разпоредба, се лишава от възможността да отпуска семейни обезщетения на временно зает на нейната територия работник, при положение че нито той, нито неговите деца пребивават в компетентната държава и нямат обичайно местопребиваване в тази държава?
Следва ли член 14, параграф 1, буква а) от Регламент № 1408/71 да се тълкува в смисъл, че във всеки случай държава членка, в която работник е командирован и която съгласно посочената разпоредба не е компетентната държава членка, нито е държавата членка по местопребиваването на децата му, няма правомощие да предоставя семейни обезщетения на командирования работник, когато в резултат на командироването в тази държава членка за него не са настъпили неблагоприятни правни последици?
Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен, следва ли член 14, параграф 1, буква а) от Регламент № 1408/71 да се тълкува в смисъл, че във всеки случай държавата, в която работник е командирован, но която не е компетентната държава членка, има възможност да предоставя семейни обезщетения само ако е установено, че в другата държава членка не съществува право на сходни семейни обезщетения?
Ако отговорът и на този въпрос е отрицателен, следва ли да се счита, че разпоредбите на правото на Съюза не допускат национална разпоредба като тази, произтичаща от член 65 от Einkommensteuergesetz, която изключва правото на семейни обезщетения, ако сходни обезщетения се изплащат в друга държава или би следвало да бъдат изплатени при подаване на съответно заявление?
Ако отговорът на този въпрос е утвърдителен, как следва да бъде решен въпросът с натрупването на правата в компетентната държава членка, която същевременно е и държава членка по местопребиваването на децата, и в държавата, която не е компетентната държава членка и също така не е държавата членка по местопребиваването на децата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-590/11: Schenker/Air France-KLM и Комисия, Определение от 8 юни 2012 г.

Какво съдържание има изискването за пряк и настоящ интерес при встъпване в съдебно производство относно законосъобразността на решение на Комисията за установяване на картел?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-598/11: Schenker/Cathay Pacific Airways и Комисия, Определение от 8 юни 2012 г.

Какви са условията за наличие на пряк и настоящ интерес от изхода на делото при искане за встъпване в производство относно законосъобразността на решение на Комисията за установяване на картел?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-598/11: Schenker/Cathay Pacific Airways и Комисия, Определение от 8 юни 2012 г.

Съществува ли пряк и съществуващ интерес по смисъла на член 40, втора алинея от Статута на Съда на ЕС за встъпване в производство на предприятие, което е било клиент на участниците в санкциониран картел?
Може ли заплащането на значителни суми поради незаконни надценки и отправяне на заявление за достъп до документи на административната процедура да обоснове достатъчно разграничим интерес за допускане на встъпване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-600/11: Schenker/Lan Airlines и др., Определение от 8 юни 2012 г.

Кои са изискванията за наличие на пряк и настоящ интерес, необходим за допустимостта на встъпване в съдебно производство по обжалване на решение по член 101 ДФЕС?
Могат ли клиенти на участници в картел да се позовават на евентуални искове за обезщетение или на заявления за достъп до документи като основание за интерес от изхода на делото при искане за встъпване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 167891073 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form