всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Mazak

Генерален адвокат – Mazák

Дело C-437/06: Securenta, Заключение от 11 декември 2007 г.

1. Когато данъчнозадължено лице упражнява едновременно икономическа и неикономическа дейност, правото да се приспадне заплатеният данък по получени доставки определя ли се в зависимост от пропорцията на облагаемите и подлежащи на облагане сделки, от една страна, към облагаемите и освободените сделки, от друга (както твърди жалбоподателят), или приспадането на данъка е допустимо само доколкото разходите, свързани с емитирането на акции и на скрити участия, се отнасят до икономическата дейност по смисъла на член 2, параграф 1 от Директива 77/388/ЕИО?
2. При хипотезата, при която приспадането на данъка се допуска само доколкото разходите, свързани с емитирането на акции и на скрити участия, се отнасят до икономическата дейност на жалбоподателя, съответстващите суми на заплатения по получени доставки данък трябва ли да се разпределят между частта от икономическата дейност и частта от неикономическата дейност, като се използва „разпределящ коефициент според вида инвестиция“, или трябва ли да се приеме, както твърди жалбоподателят, че „разпределящият коефициент според вида сделка“ също е обективен, по аналогия с член 17, параграф 5 от Директива 77/388/ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-6/07: Комисия/Испания, Съдебно решение от 29 ноември 2007 г.

Изпълнило ли е Кралство Испания задължението си да приеме в предписания срок всички необходими мерки за транспониране на Директива 2002/74/ЕО относно закрилата на работниците при неплатежоспособност на работодателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-6/07: Комисия/Испания, Съдебно решение от 29 ноември 2007 г.

Нарушени ли са задълженията на Кралство Испания по Директива 2002/74/ЕО, като не са приети в установения срок всички необходими законови, подзаконови и административни разпоредби за изпълнение на тази директива или не са съобщени на Европейската комисия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-119/06: Комисия/Италия, Съдебно решение от 29 ноември 2007 г.

Попада ли възлагането на поръчка за санитарен транспорт в Тоскана в приложното поле на Директива 92/50/ЕИО относно координирането на процедурите за възлагане на обществени поръчки за услуги?
Доказала ли е Комисията по надлежния ред, че Италия е нарушила задълженията си по Директива 92/50/ЕИО, като е възложила поръчката без покана за представяне на оферти?
Съвместимо ли е възлагането на поръчката без публикуване на съответно обявление с разпоредбите на членове 43 ЕО и 49 ЕО и на Директива 92/50/ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-119/06: Комисия/Италия, Съдебно решение от 29 ноември 2007 г.

Попада ли сключеният през 2004 г. рамков договор за възлагане на услуги по санитарен транспорт в Тоскана в обхвата на директива 92/50/ЕИО относно обществените поръчки за услуги?
Нарушени ли са изискванията на директива 92/50/ЕИО относно прозрачността и недопускането на дискриминация при възлагането на услугите по санитарен транспорт в Тоскана?
Нарушено ли е правото на свободно предоставяне на услуги по член 49 ЕО чрез възлагането на услугите по санитарен транспорт без достатъчна прозрачност и конкуренция?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-352/06: Bosmann, Заключение от 29 ноември 2007 г.

1. Трябва ли член 13, параграф 2, буква a) от Регламент (ЕИО) № 1408/71 на Съвета от 14 юни 1971 година за прилагането на схеми за социална сигурност на заети лица и членове на техните семейства, които се движат в рамките на Общността, да се тълкува ограничително в смисъл, че допуска правото на семейни надбавки в държавата по пребиваване (Федерална република Германия) на майка, отглеждаща сама своите деца, която поради възрастта на последните не получава семейни надбавки в държавата по заетостта (Кралство Нидерландия)?
2. При отрицателен отговор на първия въпрос: Трябва ли член 10 от Регламент (ЕИО) № 574/72 на Съвета от 21 март 1972 година относно определяне на реда за прилагане на Регламент (ЕИО) № 1408/71 за прилагането на схеми за социална сигурност на заети лица и техните семейства, които се движат в рамките на Общността, да се тълкува ограничително в смисъл, че допуска правото на семейни надбавки в държавата по пребиваване (Федерална република Германия) на майка, отглеждаща сама своите деца, която поради възрастта на последните не получава семейни надбавки в държавата по заетостта (Кралство Нидерландия)?
3. При отрицателен отговор на първия и втория въпрос: Правото на майка, която работи и отглежда сама своите деца, да се ползва от прилагането на по-благоприятните правила в областта на предоставяне на семейни надбавки на държавата по пребиваване произтича ли пряко от Договора ЕО или съответно от общите принципи на правото?
4. Отговорът на предходните въпроси зависи ли от това дали заинтересованото лице се завръща в семейното си жилище след края на всеки работен ден?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-112/07: Комисия/Италия, Съдебно решение от 29 ноември 2007 г.

Изпълнила ли е Италианската република задължението си да транспонира в националното си право Директива 2004/80/ЕО относно обезщетението на жертвите на престъпления в предвидения срок?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-112/07: Комисия/Италия, Съдебно решение от 29 ноември 2007 г.

Нарушени ли са задълженията на Италианската република по Директива 2004/80/ЕО, като не са приети в предвидения срок необходимите мерки за транспонирането ѝ в националното право?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-67/07: Комисия/Франция, Съдебно решение от 29 ноември 2007 г.

Изпълнила ли е Френската република задължението си да транспонира в националното си право Директива 2004/24/ЕО в определения от директивата срок?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-67/07: Комисия/Франция, Съдебно решение от 29 ноември 2007 г.

Изпълнила ли е Френската република задължението си да транспонира в националното си право Директива 2004/24/ЕО в предвидения срок?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1626364656673 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form