Mayras
Генерален адвокат – Mayras
Дело C-33/74: Van Binsbergen/Bedrijfsvereniging voor de Metaalnijverheid, Заключение от 13 ноември 1974 г.
1. Имат ли пряко действие разпоредбите на член 59 и третия параграф на член 60 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност и създават ли вследствие на това индивидуални права, които националните съдилища са длъжни да защитават
2. Ако отговорът е положителен, какво тълкуване следва да се даде на тези разпоредби, по-специално на последния параграф на член 60?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-41/74: Van Duyn/Home Office, Заключение от 13 ноември 1974 г.
1. Дали разпоредбите на член 48 от Договора и на член 3, параграф 1 от Директива 64/221 на Съвета са пряко приложими в правния ред на всяка държава членка и предоставят ли на заинтересованите лица права, които националните органи са длъжни да защитават
2. Дали обстоятелството, че дадено лице е било или е свързано с организация, чиято дейност се счита от държава членка за противоречаща на обществения ред, макар че тази дейност не е забранена от националното право на тази държава, представлява обстоятелство, попадащо в понятието „лично поведение“ и може ли да обоснове мярка, приета на основание обществения ред или обществената сигурност по смисъла на посочената разпоредба на Директива 64/221
3. Дали обстоятелството, че дадено лице влиза в съответната държава членка с намерение да започне работа в организация, чиято дейност се счита за противоречаща на обществения ред и обществената сигурност, като същевременно не се налагат ограничения на гражданите на тази държава членка, които желаят да започнат подобна работа в тази организация, също представлява обстоятелство, попадащо в понятието „лично поведение“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-32/74: Haaga GmbH, Съдебно решение от 12 ноември 1974 г.
Следва ли член 2, параграф 1, буква д), второ изречение от Първата директива на Съвета от 9 март 1968 година относно координацията на гаранциите, които се изискват от държавите членки от дружествата по смисъла на втора алинея на член 58 от Договора, с оглед уеднаквяване на тези гаранции в цялата Общност, да се тълкува в смисъл, че когато органът, оправомощен да представлява дружеството, може да се състои от едно или от няколко лица, трябва да се разкрият не само разпоредбите относно представителството, приложими в случай на назначаване на няколко директори, но и в случай на назначаване на единствен директор — фактът, че последният представлява дружеството сам, дори ако неговата правомощие да го прави ясно произтича от националното право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-190/73: Van Haaster, Съдебно решение от 30 октомври 1974 г.
Дали система за ограничаване на производството, каквато е установена с нидерландската наредба относно отглеждането на зюмбюли, е съвместима с член 10 от Регламент № 234/68, който забранява inter alia „всякакви количествени ограничения или мерки с еквивалентен ефект“ във вътрешната търговия на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-32/74: Haaga GmbH, Заключение от 23 октомври 1974 г.
Трябва ли, в случаите когато органът, упълномощен да представлява дружеството, се състои само от един член, да се разкрива фактът, че той сам представлява дружеството, когато: — представителният орган на дружеството може да се състои от един или няколко членове; — германското право задължително предвижда, че в случай на назначаване само на един член, той сам има правомощия да представлява дружеството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-6/74: Moulijn/Комисия, Заключение от 10 октомври 1974 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на член 1, параграф 4 от общите правила за прилагане на член 2, параграф 4 от приложение VII към Правилника за длъжностните лица, по-специално относно начина на изчисляване на доходите, които следва да се вземат предвид при определяне на правото на надбавка за издържано лице.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-190/73: Van Haaster, Заключение от 2 октомври 1974 г.
Трябва ли забраната за количествени ограничения или мерки с равностоен ефект, предвидена в член 10, параграф 1 от Регламент № 234/68, в търговията между държавите членки, да се тълкува като приложима и към национални мерки, които налагат производствени квоти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-10/74: Becker/Комисия, Съдебно решение от 11 юли 1974 г.
Позволява ли член 99, параграф 3 от Правилника за длъжностните лица на ЕОВС служителите да комбинират по-благоприятния метод за изчисляване на обезщетението за преместване от стария режим с по-благоприятната скала на заплатите от новия режим, така че да получат по-голямо обезщетение, отколкото биха получили по който и да е от двата режима поотделно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-177/73: Reinarz/Комисия, Съдебно решение от 11 юли 1974 г.
Допустимо ли е жалбата срещу мълчаливия отказ на Комисията относно правото на жалбоподателя на обезщетение за преместване да бъде разгледана преди да е налице изрично или мълчаливо решение по административната жалба?
Има ли жалбоподателят правен интерес да иска определяне на размера на обезщетението за преместване преди фактическото му преместване?
Може ли преходната разпоредба на член 99, параграф 3 от Правилника за длъжностните лица на ЕОВС да се тълкува така, че да позволява съчетаване на по-благоприятния начин на изчисление от предходната уредба с по-благоприятната скала на възнагражденията от новата уредба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-177/73: Reinarz/Комисия, Заключение от 4 юли 1974 г.
Неправилно тълкуване на член 99, параграф 3 от Правилника за длъжностните лица от 1962 г., доколкото се отнася до правото на обезщетение за преместване, предоставено на бивши длъжностни лица на Европейската общност за въглища и стомана, интегрирани по член 93, които прекратяват службата си след влизането в сила на новия правилник.
Нарушение на придобити права, произтичащи от предходните разпоредби относно обезщетението за преместване, по-специално член 12 от Общия правилник, приложен към Правилника за длъжностните лица от 1956 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.