Jacobs
Генерален адвокат – Jacobs
Дело C-377/92: Koch/Oberfinanzdirektion München, Заключение от 16 септември 1993 г.
Следва ли Общата митническа тарифа (комбинирана номенклатура 1990) да се тълкува в смисъл, че „кокосов прах“, състоящ се от пастьоризирана, хомогенизирана и впоследствие изсушена чрез разпръскване смес от смляна и пресована кокосова маса, към която преди сушенето са добавени малтоза и натриев казеинат с цел получаване на прахообразна форма, както по-подробно е описано в мотивите [на акта за преюдициално запитване], следва да се класифицира по подпозиция 2106 90 99 като „хранителна подготовка, другаде неупомената или невключена (друга)“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-188/92: TWD/Bundesrepublik Deutschland, Заключение от 15 септември 1993 г.
1. Дали национален съд е обвързан от решение на Комисията на ЕИО, прието на основание член 93, параграф 2 от Договора за ЕИО, когато разглежда жалба относно изпълнението на това решение от националните органи, подадена от получателя на помощта и адресата на мерките по изпълнение, на основание че решението на Комисията на ЕИО е незаконосъобразно, при положение че получателят на помощта не е предявил иск по втората алинея на член 173 от Договора за ЕИО или не го е направил в срок, въпреки че е бил писмено уведомен за решението на Комисията от държавата членка?
2. В случай че отговорът на първия въпрос е отрицателен:
Явява ли се Решение 86/509/ЕИО на Комисията от 21 май 1986 г. изцяло или частично невалидно, тъй като, противно на становището на Комисията, предоставената помощ е изцяло или частично съвместима с общия пазар?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-111/92: Lange/Finanzamt Fürstenfeldbruck, Съдебно решение от 2 август 1993 г.
Следва ли член 15, параграф 1 от Шестата директива на Съвета от 17 май 1977 г. (77/388/ЕИО) относно хармонизирането на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота — обща система на данъка върху добавената стойност: единна основа за облагане, да се тълкува в смисъл, че данъчното освобождаване за износ, предвидено в него, следва да бъде отказано, ако в нарушение на национални разпоредби, които правят износа предмет на разрешение, стоките се доставят в държави, за които не би могло да бъде издадено разрешение в никоя държава членка на Европейските общности поради съществуването на национални ембарга?
Ако на първия въпрос се отговори утвърдително: Може ли данъчното освобождаване да бъде отказано само въз основа на съществуването на обективно нарушение на националните разпоредби относно разрешенията или трябва да бъде установено, че износителят е бил сам наясно с нарушението по отношение на всяка доставка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-125/92: Mulox IBC/Geels, Съдебно решение от 13 юли 1993 г.
Изисква ли прилагането на правилото за компетентност по член 5, параграф 1 от Брюкселската конвенция от 27 септември 1968 г. задължението, характеризиращо трудовия договор, да е изпълнено изцяло и единствено на територията на държавата на сезирания съд, или е достатъчно за неговото прилагане част от задължението — евентуално основната част — да е изпълнена на територията на тази държава?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-312/91: Metalsa, Съдебно решение от 1 юли 1993 г.
Съвместими ли са националните правила, които наказват нарушения, свързани с данък върху добавената стойност при внос, по-строго от тези, свързани с данък върху добавената стойност при вътрешни продажби на стоки, с член 18 от Споразумението между ЕИО и Австрия, когато тази разлика е несъразмерна спрямо различието между двете категории нарушения, като се има предвид отговора, даден на подобен въпрос в решение от 25 февруари 1988 г. (Drexl) относно член 95 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-181/91: Парламент/Съвет и Комисия, Съдебно решение от 30 юни 1993 г.
Являва ли се решението за предоставяне на специална помощ на Бангладеш акт на Съвета, подлежащ на съдебен контрол по член 173 от Договора, или представлява акт на държавите членки, действащи извън рамките на Съвета?
Нарушени ли са бюджетните прерогативи на Европейския парламент чрез вписването от Комисията на вноската на Гърция за специалната помощ за Бангладеш в бюджета на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-21/92: Kamp/Hauptzollamt Wuppertal, Заключение от 30 юни 1993 г.
1. Следва ли член 3а, параграф 2 от Регламент № 857/84, изменен с Регламент № 1639/91, относно намалението, което трябва да се приложи към специалните референтни количества, да се тълкува в смисъл, че намалението се определя само от процента, който е представителен за всички намаления, но съдържа поне основното намаление, или намалението произтича от процента, който е представителен за всички намаления, плюс основното намаление?
2. Валиден ли е член 3а, параграф 2 от Регламент № 857/84, изменен с Регламент № 1639/91, въпреки че изчисляването на основното намаление не може да бъде възстановено?
3. Валиден ли е член 3а, параграф 2 от Регламент № 857/84, изменен с Регламент № 1639/91, доколкото количеството, за което е получено право на премия по Регламент № 1078/77, се основава на производството, но представителните намаления са изчислени въз основа на производството за 1983 г. и, поради увеличението на производството от 1981 до 1983 г., са съответно по-високи?
4. Валиден ли е член 3а, параграф 2 от Регламент № 857/84, изменен с Регламент № 1639/91, доколкото при изчисляването на специалните референтни количества за производители, които са поели задължение за непредлагане на пазара съгласно Регламент № 1078/77, на държавите членки не е предоставена възможност за прилагане на диференцирани намаления, съответстващи на предвидените в член 2, параграф 2 от Регламент № 857/84?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-56/91: Гърция/Комисия, Съдебно решение от 22 юни 1993 г.
Спазено ли е задължението на Комисията да изпълни надлежно решенията на Съда по дела C-259/87 и C-334/87 относно отнасянето на определени разходи към ЕФГЗ?
Законосъобразно ли е отказано отнасяне към ЕФГЗ на разходите за експортни възстановки за фуражи поради предполагаеми неправомерни интервенции на държавата чрез Kydep?
Допустимо ли е Комисията да откаже да вземе предвид коригирани статистически данни, предоставени от националните органи, при изчисляване на съответната сума на съвместната отговорност в сектора на зърнените култури?
Законосъобразно ли е намалена сумата на обезпечението, задържано при продажба на интервенционно месо за преработка, съгласно указанията на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-212/91: Angelopharm/Freie und Hansestadt Hamburg, Заключение от 16 юни 1993 г.
1. Пречи ли на националния съд да счита национална наредба за невалидна или нищожна, ако и доколкото тя се състои само от разпоредби, които прилагат директива по смисъла на третия параграф на член 189 от Договора за ЕИО?
2. Ако не, има ли тогава директива по смисъла на третия параграф на член 189 от Договора за ЕИО пряко действие?
3. Ако отговорът на някой от горните въпроси е положителен, валидна ли е забраната на 11 *-Hydroxypregn-4-ene-3,20-dione и нейните естери съгласно Дванадесетата директива на Комисията 90/121/ЕИО от 20 февруари 1990 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.