Jacobs
Генерален адвокат – Jacobs
Дело C-81/91: Twijnstra/Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij, Заключение от 2 юли 1992 г.
1. При обстоятелства като описаните в раздел II на настоящото решение [т.е. обстоятелствата, описани в параграфи 1 до 4 по-горе], допустимо ли е да се даде на третата алинея на член 3а, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 857/84 приложение, което се отклонява от буквалния текст на тази разпоредба?
2. Ако на първия въпрос се отговори положително:
Трябва ли приложението, което се дава на тази разпоредба, да съответства на това, което е дадено в Нидерландия въз основа на член 5, параграф 1 от Beschikking superheffing SLOM-deelnemers?
3. Ако на първия въпрос се отговори отрицателно:
Означава ли приложение въз основа на буквалния текст на посочената разпоредба на Общността, че приобретателят, както е определено в тази разпоредба, никога не може да претендира специална референтна квота или може да го направи само ако е гарантирал правото си на премия за конверсия чрез частноправен договор с прехвърлителя на земя, обхваната от схема за конверсия?
4. Води ли положителен отговор на въпрос 3 сам по себе си или във връзка с други фактори до извода, че посочената разпоредба е изцяло или частично невалидна на основание, че противоречи на правото на Общността, по-специално на принципа за защита на оправданите правни очаквания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-142/91: Cebag/Комисия, Заключение от 1 юли 1992 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-376/90: Комисия/Белгия, Заключение от 30 юни 1992 г.
Неизпълнение на задълженията по член 44 от Директива 80/836/Евратом
Неизпълнение на задълженията по член 10, параграф 2 от Директива 80/836/Евратом чрез определяне на по-строги пределни дози за чираци и студенти, отколкото предвидените в директивата
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-156/91: Hansa Fleisch/Landrat des Kreises Schleswig-Flensburg, Заключение от 25 юни 1992 г.
1) Може ли член 2, параграф 1 от Решение 88/408/ЕИО на Съвета да бъде пряко приложим, така че въз основа на него гражданин на Общността да може успешно да претендира пред съд на държава членка, Федерална република Германия, че най-късно от датата на влизане в сила на Решение 88/408/ЕИО държавата членка вече няма право да начислява такси по смисъла на член 1 от това решение, които надвишават стандартните нива на таксите, посочени в член 2, параграф 1 от него
2) Зависи ли отговорът на първия въпрос от това дали срокът, предвиден в член 11 от Решение 88/408/ЕИО на Съвета, вече е изтекъл
3) Зависи ли отговорът на първия въпрос от това дали член 2, параграф 2 от Решение 88/408/ЕИО на Съвета трябва да се тълкува в смисъл, че разпоредбата относно изключенията може да бъде прилагана от държавата членка като цяло, но не и от отделните съставни части на държавата членка, например федералните провинции (Bundesländer) на Федерална република Германия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-147/91: Ferrer Laderer, Съдебно решение от 25 юни 1992 г.
1. Могат ли член 1 от Декрета от 4 декември 1969 г. и Кралски декрет № 1464/84, доколкото предвиждат, че дейностите като посредник или брокер при покупко-продажба и замяна на селски и градски имоти, заеми, обезпечени с ипотека върху такива имоти, отдаване под наем на селски и градски имоти, прехвърляне и предоставяне на становища относно стойността при продажба, прехвърляне или замяна на такива имоти са функции, специфични за агентите по недвижими имоти, да се считат за валидни с оглед на членове 2, 3 и 5 от Директива 67/43/ЕИО и, от влизането в сила на тази директива, може ли държава членка в посочения сектор на недвижимите имоти да предостави изключително право за извършване на такива дейности на определена професионална група?
2. Може ли държава членка да прилага каквито и да било ограничения или изключения спрямо тази директива?
3. Когато други държави членки на Общността не налагат такива изисквания за упражняване на тези професии, може ли испанската държава, съгласно горепосочените разпоредби, да изисква от гражданите на тези страни да притежават квалификации или да преминават изпити като предвидените в Испания за прием в Colegio Oficial de Agentes de la Propiedad Inmobiliaria и съответно за получаване на разрешение за тези цели?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-26/91: Handte/TMCS, Съдебно решение от 17 юни 1992 г.
Прилага ли се член 5, параграф 1 от Конвенцията, който предвижда специална компетентност по дела, свързани с договор, към иск между субкупувач на стоки и производителя, който не е продавач, относно недостатъци на тези стоки или тяхната непригодност за предвидената им употреба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-351/90: Комисия/Люксембург, Съдебно решение от 16 юни 1992 г.
Съвместимо ли е изискването за упражняване на медицинската, стоматологичната и ветеринарната професия само в едно място на територията на Люксембург с правото на свободно установяване и свободно движение на работници по членове 48 и 52 от Договора за ЕИО?
Оправдава ли се ограничението за еднолична практика с целите за защита на общественото здраве и организация на спешната помощ, така че да бъде допустимо по правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-358/89: Extramet Industrie/Съвет, Съдебно решение от 11 юни 1992 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-67/91: Dirección General de Defensa de la Competencia/Asociación Española de Banca Privada и др., Заключение от 10 юни 1992 г.
1. Може ли националният орган, отговорен за прилагането в държава-членка на член 85, параграф 1 и член 86 от Договора за създаване на ЕИО, да използва информацията, получена от Комисията на ЕИО (a) съгласно член 11 от Регламент № 17/62 на Съвета (b) чрез доброволно уведомяване от предприятия, установени в тази държава-членка, в съответствие с членове 2, 4 и 5 от Регламент № 17/62 в производства за налагане на санкция, провеждани единствено по член 85, параграф 1 и член 86 от Договора за създаване на ЕИО
2. Може ли посоченият орган да използва информацията, посочена в въпрос 1, букви (a) и (b), в производства за налагане на санкция, провеждани както по правото на Общността в областта на конкуренцията, така и по националното право в областта на конкуренцията
3. Може ли посоченият орган да използва информацията, посочена в въпрос 1, букви (a) и (b), в производства за налагане на санкция, провеждани единствено по националното право в областта на конкуренцията
4. Може ли посоченият орган да използва информацията, посочена в въпрос 1, букви (a) и (b), в производства за разрешаване на практики, ограничаващи конкуренцията, провеждани единствено по националното му право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.