всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Fennelly

Генерален адвокат – Fennelly

Дело C-274/97: Комисия/Coal Products, Заключение от 16 септември 1999 г.

Липса на компетентност на Съда поради твърдяна отмяна на арбитражната клауза вследствие сключването на ново споразумение между страните
Неправилно изчисляване на дължимата лихвена отстъпка и основание за връщане на част от нея
Основание за насрещен иск на Coal Products Limited за допълнително плащане на лихвена отстъпка

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-190/98: Graf, Заключение от 16 септември 1999 г.

Член 48 от Договора за ЕО изключва ли национални разпоредби, съгласно които служител, който е гражданин на държава членка, няма право на обезщетение при прекратяване на трудовото си правоотношение единствено поради това, че сам е подал предизвестие за прекратяване на това правоотношение с цел да започне работа в друга държава членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-392/97: Farmitalia, Съдебно решение от 16 септември 1999 г.

Изисква ли член 3, буква б) от Регламент (ЕИО) № 1768/92 продуктът, за който се иска издаване на сертификат за допълнителна закрила, да бъде посочен като „активна съставка“ в разрешението, издадено съгласно законодателството за лекарствените продукти?
Не е ли изпълнено изискването по член 3, буква б), ако в разрешението като „активна съставка“ е посочена само една определена сол на активната съставка, а се иска издаване на сертификат за допълнителна закрила за свободната база и/или за други соли на активната съставка?
Ако на въпросите по точка 1 се отговори отрицателно:
По какви критерии следва да се преценява дали даден продукт по смисъла на член 3, буква а) е защитен с основен патент, когато се иска издаване на сертификат за допълнителна закрила за свободната база на активна съставка, включително всички нейни соли, но в патентните претенции на основния патент е посочена само свободната база на тази активна съставка и освен това като практически пример за приложение е посочена само една определена сол на свободната база
Определяща ли е формулировката на патентните претенции на основния патент или обхватът на закрилата, предоставена от основния патент?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-350/98: Henkel Hellas, Заключение от 9 септември 1999 г.

1. Явява ли се данъкът, наложен от гръцката държава съгласно член 42, параграф 6 от Закон 2065/1992, еквивалентен на данъка върху капитала, предвиден в член 4 от Директива 69/335/ЕИО на Съвета от 17 юли 1969 г., изменена впоследствие, като се има предвид, че към 1 юли 1984 г. такъв данък върху капитала не е съществувал в Гърция?
2. Ако е така, като се вземе предвид специалната фискална ситуация на Гърция, може ли ставката на този данък да надвишава ставката от 1 %, предвидена в посочената директива?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-217/97: Комисия/Германия, Съдебно решение от 9 септември 1999 г.

Съвместимо ли е изключването на съдилищата, органите за наказателно преследване и дисциплинарните органи от обхвата на задължението за предоставяне на достъп до информация за околната среда с изискванията на Директива 90/313/ЕИО?
Допустимо ли е изключването на правото на достъп до информация за околната среда по време на административни производства съгласно третото тире от първата алинея на член 3, параграф 2 от Директива 90/313/ЕИО?
Спазено ли е задължението за предоставяне на частична информация, когато е възможно отделянето на поверителна информация, съгласно втората алинея на член 3, параграф 2 от Директива 90/313/ЕИО?
Съвместимо ли е определянето на такси за предоставяне на информация за околната среда, които не са ограничени до разумен размер, както и начисляването на такса при отказ на достъп, с член 5 от Директива 90/313/ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-102/97: Комисия/Германия, Съдебно решение от 9 септември 1999 г.

Нарушени ли са задълженията на държавата членка по член 3, параграф 1 от Директива 75/439/ЕИО, като не е даден приоритет на обработката на отпадъчни масла чрез регенерация, въпреки че не съществуват технически, икономически или организационни пречки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-96/98: Комисия/Франция, Заключение от 8 юли 1999 г.

Неизпълнение на задължението за класифициране като зона за специална защита на достатъчно голяма част от района на Мараис Поатевен.
Неизпълнение на задължението за приемане на достатъчен режим на защита за класифицираните зони за специална защита.
Нарушаване на задължението за предотвратяване на влошаването на местообитанията и смущенията на дивите птици чрез декласифициране на ивица земя, класифицирана като зона за специална защита, с цел изграждане на автомагистрала.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-187/98: Комисия/Гърция, Заключение от 8 юли 1999 г.

Неотмяна с обратно действие на разпоредби, които налагат дискриминационни условия на омъжени жени работнички по отношение на предоставянето на семейни или брачни добавки, които се вземат предвид при определяне на доходите за целите на изчисляване на пенсионните права, в нарушение на член 119 от Договора за ЕО, член 3 от Директива 75/117/ЕИО и член 4, параграф 1 от Директива 79/7/ЕИО.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-234/97: Fernández de Bobadilla, Съдебно решение от 8 юли 1999 г.

Представлява ли нарушение на правото на свободно движение на работници разпоредбата, съдържаща се в колективния трудов договор на автономна организация на испанската държава, която изисква за упражняване на професията реставратор (нерегулирана професия) предварителна валидиране на академичната квалификация, придобита в друга държава-членка, като тази валидиране включва сравнение на учебните програми в Испания и в другата държава и полагане на теоретични и практически изпити по предметите от испанската учебна програма, които не фигурират в програмата на другата държава-членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-158/98: Coffeeshop “Siberië”, Съдебно решение от 29 юни 1999 г.

Следва ли член 2 от Шестата директива да се тълкува в смисъл, че не възниква задължение за облагане с данък върху оборота за лицето, което срещу възнаграждение предоставя на друго лице възможност да търгува с канабисови продукти?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 18910111231 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form