Darmon
Генерален адвокат – Darmon
Дело C-309/86: Комисия/Италия, Заключение от 15 декември 1987 г.
Неизпълнение на задълженията по Договора за ЕИО поради неприемане в определения срок на мерките, необходими за осигуряване на пълното прилагане на Директива 82/242/ЕИО и Директива 82/243/ЕИО на Съвета.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-299/86: Drexl, Заключение от 8 декември 1987 г.
1) Забранява ли правото на Общността облагането с данък върху добавената стойност на моторни превозни средства, внесени от други държави членки, без да се взема предвид остатъчната сума на данъка върху добавената стойност, платен в държавата членка на износ, и все още включен в стойността на стоките към момента на тяхното въвеждане
2) Представлява ли данъкът върху добавената стойност, така наложен от държавата вносител, когато продажбите на такива стоки между частни лица в тази държава не подлежат на облагане, вътрешен данък, забранен от член 95 от Договора за ЕИО
3) Противоречи ли разпоредбите на правото на Общността, и по-специално член 95 от Договора за ЕИО, прилагането на по-строги санкции за неплащане на данък върху добавената стойност при внос в сравнение с неплащането на вътрешен данък върху добавената стойност при вътрешни продажби на подобни стоки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-194/84: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 3 декември 1987 г.
Тълкува ли се задължението по член 52 от Акта за присъединяване на Гръцката република като изискване за освобождаване на всички блокирани средства, включително и такива, които не произтичат от лични операции, така че те да могат да бъдат свободно прехвърляни извън страната?
Може ли Гръцката република да се позовава на различията между разпоредбите на член 52 от Акта за присъединяване и Директивата за изпълнение на член 67 от Договора с цел да оправдае по-ограничено освобождаване на блокираните средства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-415/85: Комисия/Ирландия, Заключение от 2 декември 1987 г.
Нарушение на член 28, параграф 2 от Шестата директива 77/388/ЕИО, доколкото Ирландия прилага нулева ставка върху определени категории стоки и услуги, без те да са обосновани с ясно определени социални причини и за полза на крайния потребител.
Неправомерно позоваване на член 27 от Шестата директива като основание за прилагане на нулева ставка върху доставки на електроенергия и селскостопански входящи продукти, които не отговарят на условията по член 28, параграф 2.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-416/85: Комисия/Обединеното кралство, Заключение от 2 декември 1987 г.
Неправомерно прилагане на нулева ставка на ДДС към определени стоки и услуги, които не отговарят на изискванията за „ясно определени социални причини и в полза на крайния потребител“ по смисъла на член 28, параграф 2 от Шестата директива 77/388/ЕИО във връзка с член 17 от Втората директива 67/228/ЕИО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-111/86: Delauche/Комисия, Заключение от 19 ноември 1987 г.
Нарушение на Правилника за длъжностните лица, по-специално член 5, параграф 3, и на принципа на равенство между мъжете и жените, който е общ принцип на правото
Липса на мотиви, изисквани от членове 7, параграф 1 и 45, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица
Злоупотреба с власт от страна на ответника, включително нарушение на член 5, параграф 3 от Правилника за длъжностните лица и на принципа на равенство между мъжете и жените
Нарушение на принципа на защита на оправданите правни очаквания и на задължението за грижа към интересите на служителя
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-292/86: Gullung/Conseils de l’ordre des avocats du barreau de Colmar и de Saverne, Заключение от 18 ноември 1987 г.
1) Може ли лице, което е гражданин на две държави членки поради двойно гражданство и което е допуснато до адвокатската професия в една от тези две държави членки, да се позове на Директива 77/249 на Съвета от 22 март 1977 година за улесняване на ефективното упражняване от адвокатите на свободата да предоставят услуги, за да предоставя такива услуги на територията на другата държава членка, в която достъпът до адвокатската професия му е отказан от съд на последната държава по причини, свързани с достойнството, доброто име и почтеността
По-общо, ограничава ли посочената директива националния обществен ред?
2) Предполага ли установяването по член 52 от Договора за ЕИО в една държава членка на адвокат, който е гражданин на друга държава членка, членство в адвокатска колегия в приемащата държава, когато такова членство се изисква от законодателството на тази държава
Ако отговорът на този въпрос е отрицателен, следва ли да се приеме, че адвокат, който е гражданин на една държава членка и се е установил в друга държава членка, без обаче да е вписан в адвокатска колегия в последната държава, може да се позове на посочената по-горе директива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-338/85: Pardini/Ministero del commercio con l’estero, Заключение от 18 ноември 1987 г.
1. Следва ли член 7, параграф 1 от Регламент № 1160/82 на Комисията да се тълкува в смисъл, че компенсационните суми, фиксирани предварително, могат да бъдат коригирани преди влизането в сила на новите представителни курсове и че не засягат сумите, фиксирани предварително преди датата на публикуване в Официален вестник на Европейските общности на регламента, определящ новия представителен курс?
2. Следва ли последната алинея на член 4, параграф 1 от Регламент № 1134/68 да се тълкува в смисъл, че всеки търговец, който притежава лиценз за внос с предварително фиксиране на такси и компенсационни суми, има право този лиценз да бъде анулиран в случай на промяна на представителните курсове, която е неблагоприятна за него, при условие че заявлението за предварително фиксиране е подадено преди такава промяна да бъде публикувана в Официален вестник на Европейските общности?
3. Прилага ли се последната алинея на член 1 от Регламент № 1244/83 на Комисията към исканията за анулиране на лицензи с предварително фиксиране, издадени преди 21 май 1983 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.