всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Cruz Villalon

Генерален адвокат – Cruz Villalón

Дело C-258/09: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 4 март 2010 г.

Изпълнило ли е Кралство Белгия задълженията си по член 5, параграф 1 от Директива 2008/1/ЕО относно комплексното предотвратяване и контрол на замърсяването, като е приело или съобщило необходимите мерки в Région wallonne в определения срок?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-258/09: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 4 март 2010 г.

Нарушени ли са задълженията на Кралство Белгия по Директива 2008/1/ЕО, като е разрешено функционирането на съществуващи инсталации в регион Валония, които не отговарят на изискванията на директивата след крайния срок 30 октомври 2007 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-25/09: Sió-Eckes, Съдебно решение от 25 февруари 2010 г.

Следва ли член 2, параграф 1 от Регламент № 2201/96 да се тълкува в смисъл, че по силата на приложение I режимът на производствена помощ се прилага освен за прасковите в сироп и/или натурален плодов сок, попадащи под код по КН ex 20087061, също и за продуктите, попадащи под останалите кодове по КН, изброени в посоченото приложение (ex 20087069 и т.н.)?
Отговаря ли на условията на посочения регламент преработвател, който произвежда продукти, попадащи под код по КН ex 20087092?
Следва ли член 2, точка 1 от Регламент № 1535/2003 да се тълкува в смисъл, че продуктите, попадащи под кодове по КН ex 20087061, ex 20087069, ex 20087071, ex 20087079, ex 20087092, ex 20087094 и ex 20087099, също са крайни продукти по смисъла на регламента?
Ако според отговорите на предишните въпроси за крайни продукти могат да се считат само прасковите, посочени в член 3 от Регламент № 2320/89, по какви причини в посочените по-горе разпоредби се споменават кодове по КН за други продукти?
Може ли по силата на посочените по-горе регламенти да се считат за крайни продукти и продукти, които могат да бъдат предлагани самостоятелно на пазара, продуктите, които се получават на всеки от етапите на преработката на прасковите (например пулпът)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-316/08: Latex, Определение от 23 февруари 2010 г.

Ред за заличаване на дело от регистъра на Съда при оттегляне на преюдициалното запитване от националната юрисдикция.
Компетентност за разпределяне на съдебните разноски при прекратяване на производството.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-472/08: Alstom Power Hydro, Съдебно решение от 21 януари 2010 г.

Следва ли член 18, параграф 4 от Шеста директива […] да се тълкува в смисъл, че тази разпоредба не допуска държава [членка] да предвиди в своето законодателство срок от три години за погасяването по давност на правото да се получи възстановяване на надвзетия [ДДС] (разликата между данъка по извършени доставки и данъка, който подлежи на приспадане по получени доставки)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-157/09: Комисия/Нидерландия, Определение от 13 октомври 2009 г.

Допустимо ли е Република Словения да встъпи в производството като подпомагаща страна в подкрепа на исканията на Кралство Нидерландия съгласно приложимите разпоредби на правото на Съюза?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-61/08: Комисия/Гърция, Определение от 12 декември 2008 г.

Условията, при които държава членка може да бъде допусната да встъпи в производство пред Съда на Европейския съюз, когато заявлението за встъпване е подадено след изтичане на предвидения срок.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-54/08: Комисия/Германия, Определение от 28 ноември 2008 г.

Допустимо ли е допускането на встъпила страна, когато заявлението е подадено след законоустановения срок, въз основа на разпоредбите на член 93, параграф 7 от Процедурния правилник?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-53/08: Комисия/Австрия, Определение от 28 ноември 2008 г.

Допустимо ли е уважаване на заявление за встъпване след изтичане на процесуалния срок по член 93, параграф 1 от Процедурния правилник на Съда на Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-51/08: Комисия/Люксембург, Определение от 19 ноември 2008 г.

Прилагаем ли е член 93, параграф 7 от Процедурния правилник за допускане на встъпване, когато заявлението е подадено след изтичане на установения срок?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form