Предстои добавяне
Предстои добавяне на генерален адвокат
Дело C-500/00: Azienda Agricola Pietro Baita и др., Определение от 21 юни 2005 г.
Възможно ли е да се дерогира от предвидените срокове за разпределяне на квоти и за извършване на компенсации и удръжки при наличие на административни или съдебни производства срещу мерките по разпределяне на индивидуални референтни количества, компенсации и удръжки?
Съвместими ли са разпоредбите на членове 1 и 4 от Регламент № 3950/92 и членове 3 и 4 от Регламент № 536/93 с член 33 (ex член 39) от Договора, доколкото не предвиждат възможности за дерогация от сроковете в случай на административно или съдебно обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-494/00: Associazione dei Produttori di latte delle Terre del Granducato и др., Определение от 21 юни 2005 г.
Възможно ли е разпоредбите на членове 1 и 4 от Регламент № 3950/92 и членове 3 и 4 от Регламент № 536/93 да бъдат тълкувани така, че да се допуска дерогиране на сроковете за определяне на квоти и за извършване на компенсирания и налози, когато релевантните мерки са предмет на административно или съдебно обжалване?
Съвместими ли са разпоредбите на членове 1 и 4 от Регламент № 3950/92 и членове 3 и 4 от Регламент № 536/93 с член 33 (предишен член 39) от Договора, доколкото не предвиждат възможности за дерогация от предвидените срокове в случай на административно или съдебно обжалване на мерките по определяне на индивидуалните референтни количества, компенсиранията и налозите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-365/04: Tholos, Определение от 21 юни 2005 г.
Следва ли делата да бъдат заличени от регистъра поради оттегляне на исканията за преюдициално запитване?
Кой е компетентен да се произнесе по разноските при прекратяване на производството пред Съда вследствие на оттегляне на исканията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-485/00: Azienda Agricola Antonio Tonon, Определение от 21 юни 2005 г.
Възможно ли е съгласно членове 1 и 4 от Регламент 3950/92 и членове 3 и 4 от Регламент 536/93 държава членка да извърши корекция на индивидуалните референтни количества и преизчисление на дължимите допълнителни налози след изтичането на крайния срок за плащане при наличие на административна или съдебна обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-44/04: Azienda Agricola Bogar Roberto e Andrea, Определение от 21 юни 2005 г.
Характеризира ли се допълнителното облагане в сектора на млякото и млечните продукти като административна санкция по смисъла на член 5 от Регламент № 2988/95?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-496/00: Associazione Agricola Produttori Castellani и др., Определение от 21 юни 2005 г.
Възможно ли е държава членка да коригира индивидуалните референтни количества и да изчисли съответните допълнителни налози след крайния срок за плащане, съгласно разпоредбите на Регламент № 3950/92 и Регламент № 536/93?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-463/03: Kostmann, Съдебно решение от 16 юни 2005 г.
1. При тълкуване на член 2, параграф 2, буква в) от Директива 93/38/ЕИО, що се отнася до транспорта, и за разлика от другите ситуации, обхванати от член 2, параграф 2 от директивата, следва ли да се счита, че само експлоатацията на мрежи представлява секторна дейност?
2. Какви дейности са обхванати от израза „експлоатация на мрежи, предоставящи услуга на обществеността в областта на железопътния транспорт“ по смисъла на член 2, параграф 2, буква в) от Директива 93/38/ЕИО
До каква степен, по-специално, мерките в областта на инфраструктурата са включени в това понятие
И до каква степен такива мерки следва да се класифицират под израза „предоставяне на мрежи“?
3. Доколкото в областта на транспорта (по железопътен път) единствено експлоатацията на мрежи попада в обхвата на Директива 93/38/ЕИО (ако отговорът на първия въпрос е „да“): длъжен ли е органът за преглед да се въздържи от прилагането на разпоредба от националното право, съгласно която, в противоречие с текста на Директива 93/38/ЕИО, „предоставянето на мрежи, предоставящи услуга на обществеността в областта на железопътния транспорт“ също представлява секторна дейност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-152/04: Durré, Заключение от 26 май 2005 г.
Несъвместимост на националното законодателство, което изисква от резидент да регистрира превозно средство, предоставено му от предприятие, което го наема и е установено в друга държава членка, когато този служител е едновременно акционер, директор или член на управителния съвет на това предприятие, със свободата на движение на работници и свободата на установяване, гарантирани от членове 39 ЕО и 43 ЕО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-466/02: Дания/Комисия, Заключение от 10 май 2005 г.
Нарушение на член 2, параграф 3 и член 3, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 2081/92, тъй като наименованието „фета“ е родово и не отговаря на условията за традиционно наименование, което да бъде защитено като наименование за произход.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.