всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Предстои добавяне на генерален адвокат

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.

Нарушено ли е изискването за мотивиране при решението за спиране на изплащането на двойната добавка за дете с увреждания?
Спазени ли са процедурните правила и правото на изслушване при спирането на изплащането на двойната добавка за дете с увреждания?
Допустимо ли е Комисията да оттегли с обратно действие решението за отпускане на двойна добавка за дете с увреждания за минал период, без да е установила окончателно, че условията за отпускане не са били изпълнени?
Законосъобразно ли е възстановяването на суми, изплатени като двойна добавка за дете с увреждания, при липса на валидно решение за оттегляне на правото на тази добавка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.

Спазено ли е изискването за провеждане на процедура, гарантираща свободна конкуренция при сключването на договорите съгласно приложимите разпоредби?
Нарушено ли е принципът за защита на оправданите правни очаквания чрез действията и изявленията на Комисията преди приемането на оспореното решение?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ДЕО (сега член 296 ДФЕС) при приемането на решението на Комисията?
Налице ли е основание за присъждане на обезщетение за имуществени и неимуществени вреди, произтичащи от решението на Комисията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.

Нарушено ли е изискването за мотивиране на регламентите, с които се определят новите корекционни коефициенти, и на индивидуалните актове за прилагането им спрямо жалбоподателите?
Спазен ли е принципът на еквивалентност на покупателната способност при определянето на новите корекционни коефициенти съгласно член 13 от приложение X към Правилника?
Допустимо ли е новите корекционни коефициенти да се прилагат с обратно действие и да се изисква възстановяване на надвзетото възнаграждение, без да се нарушават принципите на правната сигурност, придобитите права и забраната за обратно действие на нормативните актове?
Съвместимо ли е възстановяването на надвзетото възнаграждение с член 85 от Правилника?
Длъжна ли е администрацията да изплаща възнаграждението на служителите в белгийски франкове и по коефициента за Белгия, когато това е по-благоприятно за тях, и спазено ли е задължението за информиране относно промяната на коефициентите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.

Допуснато ли е нарушение на изискването за провеждане на процедура, гарантираща свободна конкуренция при сключването на договорите за доставка на пшеница?
Нарушено ли е принципът за защита на оправданите правни очаквания чрез действията и изявленията на Комисията относно одобрението на допълненията към договорите?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията от 1 април 1993 г. съгласно член 253 ДЕО?
Съществува ли основание за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени и неимуществени вреди в резултат на отказа на Комисията да одобри допълненията към договорите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.

Незаконосъобразно ли е определянето на специфичен коригиращ коефициент за град Нака с оглед на твърдения за явни грешки при статистическото проучване, нарушаване на принципа на равно третиране и на легитимните очаквания на служителите?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 25, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица при прилагането на специфичния коригиращ коефициент за Нака?
Допустимо ли е прилагането с обратно действие на новия коригиращ коефициент за Нака и възстановяването на надвзетите суми от възнагражденията на служителите, с оглед на принципите на правната сигурност, защита на оправданите правни очаквания и разпоредбите на член 13 от приложение X към Правилника за длъжностните лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.

Нарушено ли е изискването за адаптиране на корекционните коефициенти в срок съгласно член 13 от приложение X към Правилника и принципа на защита на оправданите правни очаквания?
Съдържат ли оспорваните регламенти явна грешка при определянето на корекционните коефициенти за Япония?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 25, параграф 2 от Правилника и следва ли администрацията да предостави на жалбоподателите всички данни, свързани с изчислението на корекционните коефициенти?
Допустимо ли е корекционните коефициенти да се прилагат с обратно действие и да се извършва възстановяване на надплатени суми, без това изрично да е предвидено в приложение X към Правилника, и съвместимо ли е това с принципите на равнопоставеност, защита на оправданите правни очаквания, правна сигурност и придобити права?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.

Допустимо ли е предприятие, което е изпълнител по договор, да обжалва решение на Комисията, адресирано до финансовия агент на заемополучателя, с което се отказва признаване на изменения по договорите като съответстващи на приложимите разпоредби на Общността?
Допустимо ли е в рамките на жалба за отмяна по член 173 от Договора да се иска възстановяване на правата на жалбоподателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.

Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ДЕО (сега член 296 ДФЕС) при отказа на Комисията да одобри договора?
Допуснала ли е Комисията явна грешка при прилагането на релевантните разпоредби, като е отказала да одобри договора с мотива, че не са изпълнени най-благоприятните условия за покупка по отношение на цената на международните пазари?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2000 г.

Компетентна ли е Европейската комисия да приеме решение за отнемане на национални разрешения за употреба на лекарствени продукти въз основа на процедура по член 15а от Директива 75/319/ЕИО, изменена?
Изпълнени ли са във връзка с обжалваното решение процесуалните и материалноправните условия, предвидени в приложимите директиви на ЕС относно отнемането на разрешения за употреба на лекарствени продукти?
При какви условия балансът на интересите между защита на общественото здраве и икономическите интереси на заявителите може да обоснове спиране на изпълнението на спорното решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2000 г.

Компетентна ли е Комисията да приеме оспореното решение за отнемане на разрешенията за употреба въз основа на приложимата директива и при условията на предходни решения?
Може ли икономическите вреди и загуба на пазарна позиция вследствие на незабавното изпълнение на решението да се определят като сериозни и непоправими, които да обуславят спиране на изпълнението?
Следва ли при баланса на интересите в рамките на обезпечителното производство предпазната функция за общественото здраве винаги да има предимство или изисква конкретна фактическа преценка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form