всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Capotorti

Генерален адвокат – Capotorti

Дело C-173/78: Villano, Съдебно решение от 29 май 1979 г.

Трябва ли германската социалноосигурителна институция съгласно член 30, параграф 1 от Регламент № 3 на Съвета на Европейската икономическа общност относно социалната сигурност на работници мигранти и съгласно член 61, параграф 5 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 на Съвета на Европейските общности относно прилагането на схеми за социална сигурност към наети лица и членовете на техните семейства, които се преместват в рамките на Общността, да вземе предвид трудова злополука, претърпяна от ищеца впоследствие в Италия, като че ли е настъпила по германското законодателство, ако отпускането на пенсия на ищеца, произтичаща от предходна трудова злополука, настъпила по германското законодателство, зависи от процента на намаляване на работоспособността, причинен от двете трудови злополуки, който трябва да бъде най-малко 20 (първо изречение на член 581, параграф 3 от Reichsversicherungsordnung (Национален регламент за социално осигуряване))?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-165/78: IMCO/Oberfinanzdirektion Berlin, Съдебно решение от 29 май 1979 г.

1. Изключва ли се прилагането на второто изречение на правило 2 (а) от Общите правила за тълкуване на номенклатурата на Общата митническа тарифа съгласно третото изречение на общо правило 1, ако Общата митническа тарифа съдържа специална тарифна позиция за частите на неасемблирана или разглобена („zerlegt“) стока?
Ако отговорът на този въпрос е отрицателен:
2. Следва ли второто изречение на общо правило 2 (а) от Общата митническа тарифа да се тълкува в смисъл, че освен за „zerlegt“ стоки, то обхваща и стоки, които още не са били асемблирани?
Ако отговорът на този въпрос е положителен:
3. Приложимо ли е второто изречение на общо правило 2 (а) и когато при представяне за митническо оформяне на определен брой части на стоки, които още не са били асемблирани, е неясно кои части ще бъдат асемблирани с кои други части, за да се образува стоката?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-180/78: Brouwer-Kaune, Заключение от 16 май 1979 г.

Следва ли член 40, параграф 1 от Регламент № 1408/71, разглеждан във връзка с член 43, да се тълкува в смисъл, че глава 3 (и по-специално член 46) също се прилага по аналогия, когато съществува право на обезщетение за инвалидност по законодателството на държава членка от вида, посочен в член 37, параграф 1 от регламента, и заинтересованото лице изпълнява условията, предвидени в едно от законодателствата, които не са изброени в приложение III, на друга държава членка за право на обезщетение, ако първото обезщетение трябва да бъде предоставено на лице, което вече има право на пенсия за старост по законодателството на последната държава членка вследствие на преобразуване на предходна пенсия за инвалидност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-173/78: Villano, Заключение от 3 май 1979 г.

Трябва ли германската социалноосигурителна институция съгласно член 30, параграф 1 от Регламент № 3 на Съвета на Европейската икономическа общност относно социалното осигуряване на работници мигранти и съгласно член 61, параграф 5 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 на Съвета на Европейските общности относно прилагането на схеми за социално осигуряване към наети лица и техните семейства, които се придвижват в рамките на Общността, да вземе предвид трудова злополука, претърпяна от ищеца впоследствие в Италия, като че ли е настъпила по германското законодателство, ако отпускането на пенсия на ищеца, произтичаща от предходна трудова злополука, настъпила по германското законодателство, зависи от това дали процентът на намаляване на работоспособността, причинен от двете трудови злополуки, възлиза най-малко на 20 (първо изречение на член 581, параграф 3 от Националния регламент за социално осигуряване)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-157/77: Gilbeau/Комисия, Съдебно решение от 5 април 1979 г.

Противоречи ли отказът на Комисията да назначи жалбоподателката на длъжност помощник-преводач на задължението за гарантиране на нормалното развитие на нейната кариера и на задълженията по член 24 от Правилника за длъжностните лица?
Дава ли член 29 от Правилника за длъжностните лица на успешно издържалия вътрешен конкурс приоритетно право за назначаване на съответната длъжност спрямо служител, който желае да бъде преназначен чрез преместване?
Съставлява ли отказът на Комисията да удължи срока на валидност на списъка на успешно издържалите конкурса нарушение на задължението за съдействие по член 24 от Правилника за длъжностните лица?
Представлява ли отказът на Комисията да назначи жалбоподателката и да удължи срока на валидност на списъка злоупотреба с власт, основана на съображения, противоречащи на интересите на службата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-220/78: ALA и ALFER/Комисия, Съдебно решение от 5 април 1979 г.

Допустимо ли е подаването на жалба след изтичане на предвидения срок за обжалване, при липса на непреодолима сила или непредвидени обстоятелства?
Възможно ли е да се отстранят нередовности на жалба, която вече е подадена извън законоустановения срок?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-112/78: Kobor/Комисия, Съдебно решение от 5 април 1979 г.

Допустимо ли е кандидат, чийто професионален опит е бил счетен за достатъчен в предходен конкурс със същите условия, да бъде оценен по-неблагоприятно в последващ конкурс без ясно и обосновано мотивиране на разликата в преценката?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за недопускане до конкурс, когато мотивите се свеждат единствено до общо позоваване на неизпълнено условие, без да се конкретизира кой елемент от изискването не е изпълнен?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-117/78: Orlandi/Комисия, Съдебно решение от 5 април 1979 г.

Допустимо ли е да се изисква подаване на жалба по административен ред срещу решение на конкурсна комисия като предварително условие за сезиране на Съда?
Може ли конкурсната комисия да откаже допускане до конкурс, като не вземе предвид професионалния опит на кандидата, ако не признава образователната му квалификация?
Може ли конкурсната комисия да изисква притежание на удостоверение за достъп до университет, когато това изискване не е изрично посочено в обявлението за конкурса?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-18/78: V./Комисия, Заключение от 29 март 1979 г.

Нарушение на задължението на институциите на Общностите да оказват закрила и съдействие на длъжностните лица по член 24 от Правилника за длъжностните лица
Незаконосъобразност на преместването на жалбоподателката на друга длъжност, което представлява скрита дисциплинарна мярка, свързана с инцидента от 7 юли 1976 г.
Искане за обезщетение за вреди, претърпени вследствие на твърдяното неправомерно поведение на Комисията

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-90/78: Granaria/Съвет и Комисия, Съдебно решение от 28 март 1979 г.

Допустимо ли е иск за обезщетение, който не съдържа точни данни относно размера на вредата и причинната връзка между действията на институциите и твърдяната вреда?
Може ли физическо или юридическо лице да иска от институциите на Общността приемане на регламент, който да му бъде адресиран, по реда на член 175 от Договора за ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1202122232432 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form