Съдебни решения

Допустимо ли е извършването на междинна актуализация на корекционните коефициенти за пенсиите през 2013 и 2014 г. предвид забраната по член 65, параграф 4 от Статута на длъжностните лица?
Спазени ли са условията за извършване на междинна актуализация на корекционния коефициент, по-специално наличието на съществена промяна в разходите за живот по смисъла на член 65, параграф 2 от Статута и член 4 от приложение XI към него?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - Състав по жалбите

Съдебни решения

Предстои добавяне

Жалби на длъжностни лица, Обжалване

Френски

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2017 г.

Допустимо ли е подаването на насрещна жалба срещу решение на Съда на публичната служба, с което се отхвърля възражение за недопустимост на жалба, която впоследствие е отхвърлена като неоснователна?
Представлява ли фишът за заплата или пенсия акт с неблагоприятни последици, който може да бъде обжалван от длъжностното лице?
Може ли Комисията да приеме междинна актуализация на корекционните коефициенти за 2014 г., въпреки че законодателят на Съюза е изключил възможността за актуализация на възнагражденията през 2013 г. и 2014 г.?
Допустимо ли е преразглеждане на корекционния коефициент чрез междинна актуализация, когато при предходна годишна актуализация е допусната грешка при изчислението?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - Състав по жалбите

Съдебни решения

Предстои добавяне

Жалби на длъжностни лица, Обжалване

Френски

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2017 г.

Тълкувано ли е неправилно изискването за подбор на контролни проби въз основа на анализ на риска съгласно член 27 от Регламент № 796/2004 и спазени ли са изискванията за оценка на резултатите от контролните проби?
Доказано ли е наличието на ефективна система за контрол от страна на испанските органи при прилагането на схемата за директни плащания?
Съответства ли на принципа на пропорционалност и на член 31, параграф 2 от Регламент № 1290/2005 определената от Комисията корекция от 5% по отношение на помощите за райони с природни ограничения и агроекологични мерки в Кастилия и Леон, предвид липсата на преброяване на животните при проверките на място?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2017 г.

Надлежно ли е разпределена тежестта на доказване между Комисията и Кралство Испания при оспорване на изключването на разходи от финансиране поради нередности?
Изпълнила ли е Кралство Испания задължението си да организира ефективна система за административни проверки и проверки на място при отпускането на помощи за развитие на селските райони?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2017 г.

Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като Апелативният състав е приел, че не съществува вероятност от объркване между сравняваните марки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2017 г.

Допусната ли е грешка при преценката на вероятността от объркване между заявената фигуративна марка, изобразяваща извита и огъната линия, и по-ранната фигуративна марка, изобразяваща главната буква „D“, за идентични или сходни стоки в сектора на облеклото?
Спазени ли са релевантните критерии при анализа на сходството между сравняваните знаци и на възможността за объркване съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2017 г.

Съществува ли реално използване на спорната фигуративна марка „Art’s Cafè“ в съответствие с изискванията на член 15, параграф 1 и член 51, параграф 1 от Регламент № 207/2009?
Използвана ли е марката в такава форма, която не променя отличителния ѝ характер по смисъла на член 15, параграф 1, буква а) от Регламент № 207/2009?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - пети състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2017 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Нарушено ли е изискването за доказване на реално използване на марката по смисъла на член 51, параграф 1, буква а) във връзка с член 15, параграф 1, буква а) от Регламент № 207/2009, като се има предвид представените доказателства и тяхната форма на използване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - пети състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2017 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Допустимо ли е отказът за регистрация на заявената марка на основание, че тя е лишена от отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Следва ли да се приеме, че заявената марка е придобила отличителен характер чрез използване по смисъла на член 7, параграф 3 от Регламент № 207/2009?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.