Съдебни решения
Съдебни решения
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Налице ли е нарушение на правото на ефективна съдебна защита поради начина, по който Комисията е приела оспорваното решение?
Спазено ли е правото на изслушване на жалбоподателя в административното производство по разглеждане на концентрацията?
Дали анализът на цялостната операция е бил неправомерно разделен на отделни части от страна на Комисията?
Съдържа ли оспорваното решение явни грешки в преценката относно последиците от концентрацията?
Спазено ли е задължението за дължимата грижа при приемането на оспорваното решение?
Извършено ли е отклонение от власт при приемането на оспорваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Притежава ли TEAG активна процесуална легитимация да обжалва решението на Комисията, с което концентрацията се обявява за съвместима с вътрешния пазар?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението на Комисията относно разрешаването на концентрацията?
Правомерно ли е определено понятието „една-единствена концентрация“ и приложено ли е коректно от Комисията при анализа на разглежданите операции?
Спазени ли са правата на ефективна съдебна защита и правото на изслушване на TEAG в административното производство по разглеждане на концентрацията?
Дали анализът на Комисията относно очертаването на пазара, избора на анализиран период и преценката на пазарната мощ съдържа явни грешки в преценката или нарушения на задължението за полагане на дължима грижа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Налице ли е нарушение на правото на ефективна съдебна защита поради отказ за разглеждане на жалбата по същество?
Спазено ли е правото на изслушване на жалбоподателя в административното производство?
Правилно ли е извършено разделянето на анализа на цялостната сделка на отделни етапи?
Съдържа ли оспореният акт явни грешки в преценката относно последиците от концентрацията?
Спазено ли е задължението за дължимата грижа при приемането на оспорения акт?
Извършен ли е злоупотреба с власт от страна на Комисията при приемането на оспорения акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Притежава ли жалбоподателят процесуална легитимация да обжалва решението на Комисията за обявяване на концентрация за съвместима с вътрешния пазар, като конкурент на страните по концентрацията, без да е участвал активно в административното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е Комисията да анализира отделно няколко тясно свързани концентрации, вместо да ги разглежда като една-единствена концентрация по смисъла на член 3 от Регламент № 139/2004?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията съгласно член 296 ДФЕС?
Нарушено ли е правото на изслушване на жалбоподателя в административното производство по контрол на концентрациите?
Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита поради забавена публикация на решението на Комисията?
Дали Комисията е допуснала явни грешки в преценката при определянето на релевантния пазар, периода на анализ, оценката на пазарната мощ на RWE и взаимоотношенията между RWE и E.ON?
Спазено ли е задължението за дължимата грижа при събирането и оценката на релевантните факти и доказателства от страна на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Трябва ли
– Директива [2001/95], и по-специално член 12 от нея и приложение II към нея,
– Регламент [№ 765/2008], и по-специално членове 20 и 22 от него, както и
– Решение за изпълнение [2019/417] да се тълкуват в смисъл, че
1) от тези разпоредби пряко произтича правото на икономическия оператор да иска допълване на нотификация в RAPEX?
2) компетентна за вземането на решение по такова искане е [Комисията]?
или
3) компетентен за вземането на решение по такова искане е органът на съответната държава членка?
(При утвърдителен отговор на третия въпрос)
4) (националната) съдебна защита срещу такова решение е достатъчна, когато не се предоставя на всички, а само на засегнатия от (задължителната) мярка икономически оператор срещу предприетата от органа (задължителна) мярка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита на жалбоподателя в производството по контрол на концентрации?
Спазено ли е правото на изслушване на жалбоподателя в административното производство по разглеждане на концентрацията?
Допустимо ли е Комисията да раздели анализа на цялостната сделка на отделни концентрации?
Допуснати ли са явни грешки в преценката при приемането на обжалвания акт?
Спазено ли е задължението за дължимата грижа от страна на Комисията при приемането на обжалвания акт?
Извършен ли е злоупотреба с власт от страна на Комисията при приемането на обжалвания акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е Комисията да разглежда отделно свързани сделки по сливане, които са икономически и правно взаимозависими, вместо да ги третира като един-единствен концентрационен акт?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалвания акт съгласно член 296 ДФЕС, като се вземат предвид сложността и въздействието на разглежданата концентрация?
Нарушено ли е правото на изслушване на жалбоподателя в административното производство по контрол на концентрациите?
Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита поради забавено публикуване на обжалвания акт?
Съдържа ли решението на Комисията явни грешки в преценката при определяне на релевантния пазар, избора на изследвания период, анализа на пазарната мощ на RWE и оценката на отношенията между RWE и E.ON?
Спазено ли е задължението за дължимата грижа при събиране и анализ на релевантните факти и доказателства от страна на Комисията при приемане на решението за концентрацията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Член 23 от Статута на Съда следва ли да се тълкува като задължаващ национална юрисдикция, отправила преюдициално запитване по реда на чл. 267 от Договора за функциониране на Европейския съюз, да спре изцяло производството по главното дело — или е достатъчно да спре само онази негова част, която е относима към зададения въпрос?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Налице ли е нарушение на правото на ефективна съдебна защита поради отказа да се признае процесуална легитимация на жалбоподателя?
Спазено ли е правото на жалбоподателя да бъде изслушан в административното производство по концентрацията?
Допусната ли е грешка при разделянето на анализа на цялостната операция по концентрация?
Съдържа ли обжалваното решение явни грешки в преценката относно последиците от концентрацията?
Изпълнено ли е задължението за полагане на дължимата грижа от страна на Комисията при разглеждането на случая?
Съществува ли злоупотреба с власт от страна на Комисията при приемането на обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.