Съдебни решения
Съдебни решения
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Компетентен ли е Общият съд да разгледа и реши спора въз основа на арбитражната клауза, съдържаща се в договора за заем между Европейската икономическа общност и Сирийската арабска република?
Допустим ли е искът, предявен от Европейската инвестиционна банка от името на Европейския съюз за изплащане на главницата и дължимите лихви по договора за заем?
Основателни ли са претенциите на Европейската инвестиционна банка за изплащане на главницата, договорната и наказателната лихва по договора за заем от страна на Сирийската арабска република?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е Комисията да квалифицира споразумението за доброволно уреждане на спорове между производител на оригинални и производител на генерични лекарствени продукти като ограничаване на конкуренцията с оглед на целта?
Допустимо ли е Комисията да квалифицира споразумението за доброволно уреждане на спорове като ограничаване на конкуренцията с оглед на резултата, без да докаже действителни отрицателни последици за конкуренцията?
Спазени ли са условията за освобождаване по член 101, параграф 3 ДФЕС по отношение на споразумението за уреждане на спорове?
Съответства ли налагането на глоби на жалбоподателите на принципите на правна сигурност, недопускане на обратното действие и защита на оправданите правни очаквания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е Комисията да увеличи основния размер на глобата поради рецидив съгласно точка 28 от Насоките за определяне на глобите, при положение че обстоятелствата по предходното нарушение са различни и не е наложена имуществена санкция?
Законосъобразно ли е увеличаването на основния размер на глобата на основание точка 37 от Насоките за определяне на глобите, когато се касае за картел за закупуване и стойността на покупките не отразява икономическото значение на нарушението?
Пропорционален ли е размерът на наложената глоба спрямо тежестта на извършеното нарушение и следва ли Общият съд да го намали при упражняване на правомощието си за пълен съдебен контрол?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Нарушено ли е задължението на ЕЦБ по член 266 ДФЕС да отмени последиците от предходните незаконосъобразни решения и да обезщети жалбоподателката за всички причинени вреди?
Спазени ли са принципът на прозрачност и правото на добра администрация по член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз при уведомяването и мотивирането на решението от 17 ноември 2020 г.?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението от 17 ноември 2020 г. и надлежно ли е информирана жалбоподателката за неговите съществени части?
Спазени ли са задължението за грижа, принципът на благосъстояние на персонала и членове 21 и 31 от Хартата на основните права на Европейския съюз при определяне на мерките за изпълнение на отменителното съдебно решение?
Допустимо ли е налагането на задължение за поверителност върху писмото на извинение от 12 януари 2021 г. и съответства ли това на изискванията на член 266 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Нарушени ли са материалноправните изисквания по член 4, параграф 1, буква а) и член 16, параграф 1, буква а) от Регламент № 1829/2003, във връзка с член 5 от Регламент № 503/2013 и съответните разпоредби от приложение II към него, поради това че Комисията е потвърдила разрешението за пускане на пазара на генетично модифицирана царевица, без да гарантира, че са предоставени подходящи данни и е извършена адекватна оценка на риска относно въздействието на стресови фактори (засушаване, приложение на хербициди и тяхната комбинация) върху експресията на гени и безопасността на продукта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е решението за отхвърляне на специалната жалба да бъде обжалвано самостоятелно, когато не представлява потвърждение на първоначалния акт?
Може ли да се повдигне възражение за незаконосъобразност срещу индивидуален акт, с който се определя обезщетение, въз основа на акт от общ характер?
Допустимо ли е представянето на писмено становище по дупликата в първоинстанционното производство?
Достатъчно ли е определянето на предмета на спора и основанията по същество, без конкретна правна квалификация, за да се приеме жалбата за допустима?
Спазено ли е задължението за мотивиране при решението за изпълнение на отменително съдебно решение, когато липсата на мотиви е отстранена на етапа на решението за отхвърляне на специалната жалба?
Съществува ли задължение за администрацията да установи диалог със заинтересованото лице за постигане на споразумение относно справедливото обезщетение при изпълнение на отменително съдебно решение?
Какви са критериите за оценка на имуществената вреда, свързана със загубата на възможност, при упражняване на пълен съдебен контрол?
Кой носи тежестта на доказване на вредата при извъндоговорна отговорност на институциите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Налице ли е явна грешка в преценката на Комисията при отхвърляне на искането за вътрешно преразглеждане на решението за разрешаване на пускане на пазара на генетично модифицирана царевица?
Спазен ли е принципът на предпазните мерки при приемането на решението за разрешаване на пускане на пазара на генетично модифицирана царевица?
Допустимо ли е основание за отмяна, насочено срещу административния акт, по отношение на който е подадено искане за вътрешно преразглеждане, вместо срещу самото решение по искането за вътрешно преразглеждане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Спазена ли е процедурата по оценяване съгласно ръководството за оценяване, включително провеждането на надлежно събеседване и спазването на срока за становище на консултативния комитет по оценяване?
Спазено ли е изискването за мотивиране при понижаване на оценките в доклада за оценяване?
Взети ли са предвид личните качества и изпълнението на поставените цели при оценяването, или понижаването на оценките е резултат от управленска политика, а не от индивидуална оценка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Налице ли е злоупотреба с правомощия и неправилно прилагане на Временната рамка от страна на Комисията при одобряване на държавната помощ за Brussels Airlines?
Съвместима ли е оспорваната помощ с член 107, параграф 3, буква б) ДФЕС, включително необходимо ли е индивидуалната помощ да бъде подходяща за отстраняване на сериозно нарушение в икономиката на държавата членка и длъжна ли е Комисията да балансира положителните и отрицателните ефекти на помощта върху конкуренцията?
Спазени ли са принципите на недискриминация, свободата на предоставяне на услуги и свободата на установяване при предоставянето на помощта само на Brussels Airlines?
Длъжна ли е била Комисията да започне официална разследваща процедура по член 108, параграф 2 ДФЕС поради наличие на съмнения относно съвместимостта на помощта с вътрешния пазар?
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 296 ДФЕС в оспореното решение на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Спазени ли са процедурните изисквания по отношение на провеждането на оценителското интервю и срока за изготвяне на становището на консултативния комитет по оценяване?
Спазено ли е изискването за мотивиране при понижаване на оценките в доклада за оценяване?
Взети ли са предвид личните качества на служителя и изпълнението на поставените цели при изготвянето на доклада за оценяване, съгласно вътрешните правила за оценяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.