Съдебни решения
Съдебни решения
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001, като е прието, че между заявената марка GPS GLOBAL POWER SERVICE и по-ранните марки GPG GLOBAL POWER GENERATION не съществува вероятност от объркване?
Правилно ли е преценено, че между някои от услугите, обхванати от заявената марка и по-ранните марки, липсва сходство?
Обосновано ли е заключението, че между конфликтните знаци съществува само ниска степен на сходство във визуално, фонетично и концептуално отношение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е правото на изслушване, гарантирано от член 41, параграф 2, буква а) от Хартата на основните права на Европейския съюз, при отказа за отпускане на пенсия за ослужено време?
Компетентен ли е Службата за управление и ликвидация на индивидуалните права (PMO) да откаже отпускането на пенсия за ослужено време въз основа на предходни административни решения относно отсъствията на служителя?
Дали използването на предполагаем фалшив подпис в административно решение води до нищожност на последващите актове поради нарушение на принципа fraus omnia corrumpit и принципа на добра администрация?
Съвместимо ли е с принципа на законност и с разпоредбите на член 59, параграф 3 и член 60 от Правилника за длъжностните лица, да се отказва пенсия за ослужено време поради отсъствия, счетени за неразрешени или неправомерни?
Нарушен ли е принципът ne bis in idem и принципът за законност на нарушенията и наказанията, когато за едни и същи отсъствия се прилагат няколко неблагоприятни последици – дисциплинарно уволнение, загуба на възнаграждение и отказ на пенсионни права?
Дали отказът за отпускане на пенсия за ослужено време представлява нарушение на член 12б, параграф 2 от Правилника и член 9, буква б) от приложение VIII към Правилника, поради твърдяно морално тормозене?
Допустимо ли е приспадането на периоди на неразрешени отсъствия от осигурителния стаж за пенсия за ослужено време, без да е налице измама (fraus omnia corrumpit)?
Съвместимо ли е с член 34 от Хартата и член 77 от Правилника да се отказва пенсия за ослужено време при положение, че служителят твърди, че е изпълнил изискването за минимален стаж и е направил съответните вноски?
Пропорционално ли е кумулирането на дисциплинарното уволнение и отказа на пенсионни права, с оглед на принципа на пропорционалност и член 52, параграф 1 от Хартата?
Налице ли е злоупотреба с власт при отказа за отпускане на пенсия за ослужено време?
Спазен ли е принципът на равно третиране по член 20 от Хартата при отказа за отпускане на пенсия за ослужено време в сравнение с други служители в сходни ситуации?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е правото на изслушване, гарантирано от член 41, параграф 2, буква а) от Хартата на основните права на Европейския съюз, при отказа за отпускане на пенсия за прослужено време?
Компетентен ли е Службата за управление и ликвидация на индивидуалните права (PMO) да вземе решение за отказ на права на пенсия за прослужено време?
Допуснато ли е нарушение на принципа fraus omnia corrumpit и на принципа на добра администрация поради използване на фалшив подпис в административно решение?
Съответства ли отказът за отпускане на пенсия за прослужено време на принципа на законност и на разпоредбите на член 59, параграф 3 и член 60 от Правилника за длъжностните лица?
Нарушен ли е принципът ne bis in idem и принципът на законност на нарушенията и наказанията чрез кумулиране на санкции за едни и същи факти?
Доказано ли е наличие на морален тормоз, който да е довел до вреди и до отказ на права на пенсия за прослужено време?
Допуснато ли е нарушение на принципа fraus omnia corrumpit чрез приспадане на периоди на нередовни отсъствия от периода на осигурителен стаж за пенсия?
Съвместим ли е отказът за отпускане на пенсия за прослужено време с член 34 от Хартата на основните права и член 77 от Правилника за длъжностните лица?
Съразмерно ли е кумулирането на санкцията уволнение и отнемане на права на пенсия за прослужено време?
Налице ли е злоупотреба с власт при отказа за отпускане на пенсия за прослужено време?
Спазен ли е принципът на равно третиране, гарантиран от член 20 от Хартата на основните права на Европейския съюз, при третирането на жалбоподателя спрямо други служители в сходна ситуация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допустимо ли е да се обжалва писмото на Съвета от 16 септември 2022 г. като самостоятелен акт, засягащ правното положение на жалбоподателя?
Съответства ли на изискванията за мотивиране и на правото на ефективна съдебна защита изложението на мотивите в обжалваните актове относно поддържането на името на жалбоподателя в списъка на лицата, подлежащи на ограничителни мерки?
Извършил ли е Съветът грешка при преценката, като е приел, че жалбоподателят се облагодетелства от руските ръководни лица или от правителството на Руската федерация по смисъла на приложимите критерии?
Дискриминират ли и нарушават ли обжалваните актове основните права на жалбоподателя, по-специално правото на свободно упражняване на стопанска дейност, правото на собственост и принципа на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за включване и оставане на името на жалбоподателя в списъка с ограничителни мерки?
Достатъчни и конкретни ли са доказателствата, въз основа на които е прието, че жалбоподателят има материална или финансова полза от връзките си с руското правителство или с лица с решаващи правомощия?
Съответства ли тълкуването на понятието „полза от връзки с руското правителство или лица с решаващи правомощия“ на целите на ограничителните мерки?
Нарушени ли са правото на собственост и свободата на стопанска инициатива на жалбоподателя поради непропорционалност на ограничителните мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е правото на изслушване на жалбоподателката при приемането на решението за прекратяване на договора?
Спазен ли е принципът на поверителност на разследванията на OLAF и защитата на лицата, подали сигнал за нередности, съгласно член 22б от Правилника?
Гарантирани ли са правото на добра администрация и задължението за безпристрастност при приемането на оспореното решение?
Съществува ли връзка между твърдения за институционализиран психически тормоз, злоупотреба с власт и явна грешка в преценката относно причината за загубата на доверие?
Извършена ли е явна грешка в преценката и нарушен ли е принципът на пропорционалност при избора на прекратяване на договора вместо по-лека мярка?
Нарушени ли са правилата относно защитата на личните данни на жалбоподателката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е правото на изслушване при предсрочно прекратяване на срочен договор поради прекъсване на връзките на доверие?
Нарушен ли е принципът на поверителност на разследванията на OLAF при позоваване на резултатите от предварително разследване в решението за прекратяване на договора?
Спазени ли са условията и границите за защита на служител, който съобщава за предполагаема противозаконна дейност или сериозно неизпълнение на задължения?
Спазено ли е изискването за безпристрастност като елемент от правото на добра администрация?
Съставляват ли трудните или конфликтни отношения с колеги или ръководители, или единични непристойни или заплашителни думи психически тормоз по смисъла на Правилника за длъжностните лица?
Необходимо ли е да има връзка между твърдения за психически тормоз и прекратяването на договора, за да се приеме нарушение?
Могат ли отрицателни, но не обидни коментари в атестационен доклад да представляват психически тормоз?
Допустимо ли е да се оспорва решение за прекратяване на договор на основание нарушение в неоспорен в срок атестационен доклад?
Извършена ли е явна грешка в преценката при прекратяване на договора поради прекъсване на връзките на доверие и каква е тежестта на доказване?
Спазено ли е задължението на администрацията за полагане на грижа, особено при засягане на здравето на служителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушен ли е принципът ne bis in idem и член 50 от Хартата на основните права на Европейския съюз чрез откриването на нова дисциплинарна процедура и налагането на втора санкция за същите факти?
Спазени ли са принципът на презумпцията за невиновност и правата на защита на жалбоподателя в рамките на дисциплинарната процедура, довела до втората му уволнение?
Гарантирани ли са принципите на независимост и безпристрастност, както и принципът на равенство на оръжията при състава и действията на дисциплинарния орган (AIPN tripartite)?
Спазен ли е разумният срок за провеждане на дисциплинарната процедура съгласно член 41, параграф 1 от Хартата на основните права?
Нарушени ли са принципът на неретроактивност на административните актове и принципът на правната сигурност при отмяната със задна дата на първото уволнение и последващите действия на администрацията?
Доказано ли е наличие на психически тормоз (мобинг) спрямо жалбоподателя и нарушени ли са член 31, параграф 1 от Хартата и член 12 bis от Правилника за длъжностните лица?
Може ли процедурата по дисциплинарно производство и решението за реинтеграция да се считат за продължение на психически тормоз?
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения или грешки от Общия съд в предходното решение, които да водят до нищожност или неправилност на съдебния акт?
Може ли използването на предполагаем фалшифициран подпис в административен акт да доведе до нищожност на последващите дисциплинарни процедури и актове?
Влияе ли образуването на наказателно производство за предполагаеми фалшификации върху валидността на дисциплинарната процедура и установяването на фактите?
Има ли право жалбоподателят да откаже реинтеграция въз основа на принципа на неизпълнение и принципа на законност?
Нарушено ли е правото на труд по член 15 от Хартата чрез действията на администрацията при реинтеграцията и последващото дисциплинарно производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допустимо ли е въвеждането на нови основания в хода на съдебното производство по отношение на актове на администрацията?
Може ли срокът за предварително административно обжалване да бъде възобновен при наличие на съществено ново обстоятелство?
Може ли акт с подправен подпис да се счита за несъществуващ административен акт?
Допустимо ли е подаването на две административни жалби срещу един и същ акт и коя от тях е допустима?
Нарушава ли се принципът ne bis in idem и презумпцията за невиновност при повторно дисциплинарно производство за същите факти след отмяна на първото решение поради процесуално нарушение?
Съответства ли сезирането на дисциплинарния съвет с доклад, съдържащ становище за последиците от нарушението, на принципа на презумпцията за невиновност?
Спазено ли е правото на защита в дисциплинарното производство срещу длъжностното лице?
Спазено ли е изискването за безпристрастност на администрацията при дисциплинарното производство и кой носи тежестта на доказване при оспорване на безпристрастността?
Включват ли се принципите на равни процесуални възможности и състезателност в административното производство по дисциплинарни дела?
Може ли администрацията да оттегли незаконосъобразен акт при спазване на принципите на правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания?
Съставляват ли трудни или конфликтни отношения, отрицателни бележки или административни решения психически тормоз по смисъла на Правилника за длъжностните лица?
Явява ли се представянето на медицински свидетелства определящо за наличието на психически тормоз?
Съставляват ли цифровите и словните оценки в атестационния доклад данни, определящи за наличието на психически тормоз?
Нарушава ли възстановяването на длъжностното лице след оттегляне на решението за освобождаване от длъжност без негово съгласие свободата на професия и правото на труд?
Приложимо ли е възражението за неизпълнение в трудовите правоотношения на длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допустимо ли е Комисията да приеме, че режимът на държавна помощ, приложен от Португалия в свободната зона Мадейра, е несъвместим с вътрешния пазар и да разпореди възстановяване на предоставените помощи, без да индивидуализира напълно получателите и сумите?
Може ли Комисията да разглежда режима на държавна помощ в неговата цялост, без да анализира индивидуалното положение на всеки бенефициент, и да възложи на националните органи да извършат тази проверка при възстановяването?
Правилно ли е квалифицирана помощта като „нова помощ“ поради промени в прилагането на режима, които нарушават условията на одобрителните решения на Комисията?
Нарушени ли са принципите на защита на оправданите правни очаквания и правната сигурност чрез разпореждането за възстановяване на помощта?
Спазени ли са принципите на пропорционалност и равно третиране при разпореждането за възстановяване на помощта и определянето на размера й?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.