Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
съдия докладчик: Sampol Pucurull
генерален адвокат: Предстои добавяне
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
систематично класифициране: 1 - Правeн ред на Европейския съюз, 1.04 - Основни права, 1.04.03 - Основни права, 1.04.03.34 - Социална сигурност и социална помощ, 1.04.03.48 - Презумпция за невиновност и право на защита, 1.04.03.49 - Принципи на законност и пропорционалност на престъплението и наказанието, 1.04.03.50 - Ne bis in idem, 3 - Съдебни спорове, 3.08 - Процесуални правила, 3.08.08 - Съдебни решения и определения, 3.08.08.02 - Сила на пресъдено нещо, 9 - Публична служба, 9.04 - Забрана за тормоз, 9.04.00 - Общи положения, 9.04.01 - Понятие за тормоз, 9.06 - Индивидуални решения, 9.06.01 - Процедура по приемане, 9.06.01.01 - Предварително консултиране със заинтересованото лице, 9.06.02 - Правила за актовете на администрацията, 9.15 - Условия на труд, 9.15.02 - Отпуски, 9.15.02.01 - Годишен отпуск, 9.18 - Пенсии, 9.18.01 - Пенсия за прослужено време, 9.18.01.00 - Общи положения, 9.18.01.02 - Пенсионни права, 9.18.01.02.00 - Общи положения, 9.18.01.02.03 - Изчисляване на годините осигурителен стаж, 9.21 - Дисциплинарен режим, 9.21.02 - Санкция, 9.21.02.00 - Общи положения, 9.22 - Обжалване по административен ред, 9.22.02 - Жалба по административен ред, 9.22.02.00 - Общи положения, 9.22.02.02 - Срокове, 9.22.02.02.00 - Общи положения, 9.23 - Съдебно обжалване, 9.23.02 - Условия за допустимост, 9.23.02.02 - Акт засягащ интересите на служителя, 9.23.02.02.01 - Понятие, 9.23.02.02.01.03 - Преразглеждане на предходно решение, 9.23.02.05 - Срокове, 9.23.02.05.04 - Възобновяване
Анотация
Въпроси
Нарушено ли е правото на изслушване, гарантирано от член 41, параграф 2, буква а) от Хартата на основните права на Европейския съюз, при отказа за отпускане на пенсия за ослужено време?
Компетентен ли е Службата за управление и ликвидация на индивидуалните права (PMO) да откаже отпускането на пенсия за ослужено време въз основа на предходни административни решения относно отсъствията на служителя?
Дали използването на предполагаем фалшив подпис в административно решение води до нищожност на последващите актове поради нарушение на принципа fraus omnia corrumpit и принципа на добра администрация?
Съвместимо ли е с принципа на законност и с разпоредбите на член 59, параграф 3 и член 60 от Правилника за длъжностните лица, да се отказва пенсия за ослужено време поради отсъствия, счетени за неразрешени или неправомерни?
Нарушен ли е принципът ne bis in idem и принципът за законност на нарушенията и наказанията, когато за едни и същи отсъствия се прилагат няколко неблагоприятни последици – дисциплинарно уволнение, загуба на възнаграждение и отказ на пенсионни права?
Дали отказът за отпускане на пенсия за ослужено време представлява нарушение на член 12б, параграф 2 от Правилника и член 9, буква б) от приложение VIII към Правилника, поради твърдяно морално тормозене?
Допустимо ли е приспадането на периоди на неразрешени отсъствия от осигурителния стаж за пенсия за ослужено време, без да е налице измама (fraus omnia corrumpit)?
Съвместимо ли е с член 34 от Хартата и член 77 от Правилника да се отказва пенсия за ослужено време при положение, че служителят твърди, че е изпълнил изискването за минимален стаж и е направил съответните вноски?
Пропорционално ли е кумулирането на дисциплинарното уволнение и отказа на пенсионни права, с оглед на принципа на пропорционалност и член 52, параграф 1 от Хартата?
Налице ли е злоупотреба с власт при отказа за отпускане на пенсия за ослужено време?
Спазен ли е принципът на равно третиране по член 20 от Хартата при отказа за отпускане на пенсия за ослужено време в сравнение с други служители в сходни ситуации?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... lité – Préjudices matériel et moral »Dans l’affaire T‑78/21,
PV, représenté par Me D. Birkenmaier, avocat,
partie requérante,
contre
Commission européenne, représentée par MM. T. Bohr et L. Vernier, en qualité d’agents,
partie défenderesse,
LE TRIBUNAL (neuvième chambre),
composé de M. L. Truchot, président, Mme R. Frendo et M. M. Sampol Pucurull (rapporteur), juges,
greffier : M. V. Di Bucci,
vu l’ordonnance du 23 juillet 2021, PV/Commission (T‑78/21 AJ),
vu l’arrêt du 23 mars 2023, PV/Commission (C‑640/20 P, EU:C:2023:232),
vu la phase écrite de la procédure, notamment :
– la requête déposée au greffe du Tribunal le 24 août 2021,
– la décision du 27 avril 2022 de suspendre la procédure,
– les observations des parties sur les conséquences à tirer de l’arrêt du 23 mars 2023, PV/Commission (C‑640/20 P, EU:C:2023:232) pour la présente affaire,
vu l’absence de demande de fixation d’une audience présentée par les parties dans le délai de trois semaines à compter de la signification de la clôture de la phase écrite de la procédure et ayant décidé, en application de l’article 106, paragraphe 3, du règlement de procédure du Tribunal, de statuer sans phase orale de la procédure,
rend le présent
Arrêt
1. Par son recours fondé sur l’article 270 TFUE, le requérant, PV, demande, d’une part, l’annulation, premièrement, de la décision de la Commission du 20 juillet 2020 rejetant sa demande de pension d’ancienneté anticipée au 1er novembre 2019 (ci-après la « décision de refus de pension d’ancienneté anticipée »), deuxièmement, de la décision ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Общ съд, ОС - девети състав
Производство: Жалби на длъжностни лица, Иск за отговорност
Език на производството: Френски
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.