9.06.01.01 - Предварително консултиране със заинтересованото лице
Предварително консултиране със заинтересованото лице
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
Допустимо ли е използването на метода за стандартизация при оценяването на кандидатите, без този метод да е публикуван или предварително определен и обявен в обявлението за конкурса?
Съвместима ли е намесата на EPSO в процеса на стандартизация с правната рамка и правомощията на конкурсната комисия?
Съответства ли съставянето на списъка с издържалите конкурса лица на изискванията на член 5 от приложение III към Правилника, когато се използва стандартизация?
Спазено ли е задължението за мотивиране по отношение на решението за невписване на кандидата в списъка с издържалите конкурса лица?
Нарушено ли е правото на защита на кандидата поради липса или закъснение на информация относно оценяването и стандартизацията?
Спазен ли е принципът на добра администрация, включително изискването за разумен срок и прозрачност при разглеждане на заявленията и жалбите на кандидата?
Нарушен ли е принципът на равно третиране при провеждането на интервюто в областта поради промяна във формулировката на въпрос към кандидата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Нарушено ли е правото на добра администрация и произтичащото от него задължение за безпристрастност при приемането на решението за отстраняване от длъжност?
Спазени ли са процесуалните изисквания, правата на защита и задължението за мотивиране при приемането на решението за отстраняване от длъжност?
Допуснат ли е недостатък на безпристрастност от страна на Комитета за разглеждане на жалбите (CRCA) при разглеждане на жалбата срещу решението за отстраняване?
Законосъобразно ли е използването на допълнителен критерий, различен от предвидения във вътрешните правила на Europol, при отказа за повишаване в степен AD 11?
Доказано ли е наличие на вреда, подлежаща на обезщетяване, вследствие на решенията за отстраняване и отказ за повишаване, както и на последващи действия на Europol?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Нарушено ли е задължението за мотивиране при прекратяване на договора на срочно нает служител?
Допустимо ли е прекратяване на договора на срочно нает служител с предизвестие поради прекъсване на връзката на доверие, без да се изчака приключването на дисциплинарното производство по член 3 от приложение IX към Правилника и без да е налице злоупотреба с власт или с процесуални права?
Спазено ли е правото на защита на жалбоподателя, включително презумпцията за невиновност и правото на изслушване, при приемането на решението за прекратяване на договора?
Допусната ли е явна грешка в преценката при констатирането на прекъсване на връзката на доверие между жалбоподателя и институцията?
Съответства ли прекратяването на договора на принципа на пропорционалност?
Спазено ли е задължението за полагане на грижа към жалбоподателя при прекратяването на договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Допуснато ли е нарушение на правото на изслушване при приемането на решението на Съвета да не удължи мандата на жалбоподателя като изпълнителен директор на EUIPO?
Съответства ли решението на управителния съвет на EUIPO за временно оттегляне на правомощията на жалбоподателя като орган по назначаването на изискванията на член 4 от решение MB-17-01 и на принципа на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Спазено ли е задължението за изпълнение на съдебното решение от 25 юни 2020 г. при повторното разглеждане на процедурата по повишаване за 2017 г.?
Извършено ли е справедливо сравнение на заслугите на жалбоподателката при процедурата по повишаване за 2017 г., включително по отношение на евентуални прояви на пристрастност, явна грешка в преценката и мотивиране на решението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е правото на изслушване, гарантирано от член 41, параграф 2, буква а) от Хартата на основните права на Европейския съюз, при отказа за отпускане на пенсия за ослужено време?
Компетентен ли е Службата за управление и ликвидация на индивидуалните права (PMO) да откаже отпускането на пенсия за ослужено време въз основа на предходни административни решения относно отсъствията на служителя?
Дали използването на предполагаем фалшив подпис в административно решение води до нищожност на последващите актове поради нарушение на принципа fraus omnia corrumpit и принципа на добра администрация?
Съвместимо ли е с принципа на законност и с разпоредбите на член 59, параграф 3 и член 60 от Правилника за длъжностните лица, да се отказва пенсия за ослужено време поради отсъствия, счетени за неразрешени или неправомерни?
Нарушен ли е принципът ne bis in idem и принципът за законност на нарушенията и наказанията, когато за едни и същи отсъствия се прилагат няколко неблагоприятни последици – дисциплинарно уволнение, загуба на възнаграждение и отказ на пенсионни права?
Дали отказът за отпускане на пенсия за ослужено време представлява нарушение на член 12б, параграф 2 от Правилника и член 9, буква б) от приложение VIII към Правилника, поради твърдяно морално тормозене?
Допустимо ли е приспадането на периоди на неразрешени отсъствия от осигурителния стаж за пенсия за ослужено време, без да е налице измама (fraus omnia corrumpit)?
Съвместимо ли е с член 34 от Хартата и член 77 от Правилника да се отказва пенсия за ослужено време при положение, че служителят твърди, че е изпълнил изискването за минимален стаж и е направил съответните вноски?
Пропорционално ли е кумулирането на дисциплинарното уволнение и отказа на пенсионни права, с оглед на принципа на пропорционалност и член 52, параграф 1 от Хартата?
Налице ли е злоупотреба с власт при отказа за отпускане на пенсия за ослужено време?
Спазен ли е принципът на равно третиране по член 20 от Хартата при отказа за отпускане на пенсия за ослужено време в сравнение с други служители в сходни ситуации?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е правото на заявителя да бъде изслушан преди налагането на дисциплинарна санкция, съгласно член 41, параграф 1 и параграф 2, буква а) от Хартата на основните права на Европейския съюз?
Спазено ли е задължението за безпристрастност при приемането на оспореното решение от генералния секретар на Европейския парламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е правото на изслушване на жалбоподателката при приемането на решението за преназначаване, включително чрез неправилна правна квалификация на комуникацията с нейната йерархия, изопачаване на доказателствата и липса на мотиви?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението за преназначаване от страна на Европейския парламент?
Нарушен ли е дългът на грижа към жалбоподателката при приемането на решението за преназначаване, включително по отношение на съответствието между длъжността и степента, перспективите за кариера и загубата на надбавка за ръководна длъжност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Обхваща ли правото да бъде изслушано по член 41, параграф 2, буква а) от Хартата на основните права на Европейския съюз и задължението засегнатото лице да може да изрази становище по доклад за оценка, който съдържа факти, релевантни за решението?
Следва ли на засегнатото лице да се вмени доказателствена тежест относно това кои факти би могло да изтъкне, ако не е било информирано как докладът за оценка е бил взет предвид от администрацията?
Съответстват ли мотивите на Общия съд относно евентуалното влияние на нарушението на правото да бъде изслушан върху крайното решение на изискванията за мотивираност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Налице ли е нарушение на принципа на недискриминация, на задължението за оказване на помощ, на забраната за злоупотреба с власт и заобикаляне на властта от страна на администрацията при налагането на дисциплинарната санкция?
Спазени ли са процесуалните и формалните изисквания при провеждането на дисциплинарното производство срещу жалбоподателя?
Доказана ли е фактическата основа на вменените нарушения, спазено ли е задължението за мотивиране и нарушен ли е принципът ne bis in idem при налагането на дисциплинарната санкция?
Пропорционална ли е наложената дисциплинарна санкция спрямо тежестта на установените нарушения и допусната ли е явна грешка в преценката от страна на администрацията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.