9.18 - Пенсии
Пенсии
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Съвместимо ли е с принципа на равно третиране приложението на тавана за пенсионни права по член 77, втори параграф от Статута спрямо служителите, прехвърлили национални пенсионни права към пенсионната схема на Съюза, в сравнение със служителите, работили изцяло в институциите?
Налице ли е допустимост на искане за изплащане на сума на основание неоснователно обогатяване при неспазване на двуетапната предсъдебна процедура, предвидена в Статута?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Съвместима ли е практиката на Комисията да отказва възстановяване на цялата сума на преоценката на прехвърляемия капитал между датата на заявлението за прехвърляне и датата на ефективното прехвърляне с правото на собственост, гарантирано от член 17 от Хартата на основните права на Европейския съюз?
Допуснала ли е Комисията явна фактическа грешка и нарушение на принципа на добра администрация и дължимата грижа при прилагането на лихвените проценти върху прехвърления капитал, в противоречие с практиката по делото Tuerck/Комисия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допустимо ли е въвеждането на шестмесечен срок за подаване на искане за прехвърляне на пенсионни права, придобити преди постъпване на служба в Съюза, чрез разпоредба на общите правила за изпълнение, при положение че такъв срок не е предвиден в член 11, параграф 2 от приложение VIII към Правилника?
Правилно ли е тълкувана и приложена концепцията за „изключителни обстоятелства“ (или „форсмажор“) при преценката дали закъснението при подаване на искането за прехвърляне на пенсионни права е оправдано?
Съответства ли на правото на Съюза тълкуването на приложимите финансови разпоредби относно прехвърлянето на пенсионни права?
Спазени ли са принципът на пропорционалност и задължението за грижа при отказа за приемане на закъснели искания за прехвърляне на пенсионни права?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Съвместимо ли е с принципа на равно третиране непредвиждането на възстановяване на националните пенсионни права, прехвърлени към пенсионния режим на Европейския съюз, когато прилагането на правилото за „минимален жизнен минимум“ води до това, че тези права не се вземат предвид при определяне на размера на пенсията?
Законни ли са разпоредбите за изпълнение на членове 11 и 12 от приложение VIII към Статута, доколкото не предвиждат възстановяване на националните пенсионни права, които не са взети предвид при изчисляване на пенсионните права?
Налице ли е нарушение на принципа на равно третиране, когато служител, който е прехвърлил националните си пенсионни права, получава същата пенсия като служител, който не е прехвърлил такива права, но последният запазва националните си пенсионни права?
Допустимо ли е администрацията да отказва възстановяване на прехвърлените национални пенсионни права въз основа на принципа на солидарност на пенсионния режим на ЕС и на административни или бюджетни съображения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Представлява ли изискването за минимален срок на брака по член 20 от приложение VIII към Статута допустимо ограничение на принципа на равно третиране и постига ли то легитимната цел за предотвратяване на злоупотреби с право?
Явява ли се изискването за минимална продължителност на брака по същество дискриминационно и налага ли то необходимост от индивидуална оценка на конкретните обстоятелства?
Следва ли съжителството или продължителността на връзката преди брака, както и националното право, да се вземат предвид при тълкуването и прилагането на член 20 от приложение VIII към Статута?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е правото на изслушване, гарантирано от член 41, параграф 2, буква а) от Хартата на основните права на Европейския съюз, при отказа за отпускане на пенсия за ослужено време?
Компетентен ли е Службата за управление и ликвидация на индивидуалните права (PMO) да откаже отпускането на пенсия за ослужено време въз основа на предходни административни решения относно отсъствията на служителя?
Дали използването на предполагаем фалшив подпис в административно решение води до нищожност на последващите актове поради нарушение на принципа fraus omnia corrumpit и принципа на добра администрация?
Съвместимо ли е с принципа на законност и с разпоредбите на член 59, параграф 3 и член 60 от Правилника за длъжностните лица, да се отказва пенсия за ослужено време поради отсъствия, счетени за неразрешени или неправомерни?
Нарушен ли е принципът ne bis in idem и принципът за законност на нарушенията и наказанията, когато за едни и същи отсъствия се прилагат няколко неблагоприятни последици – дисциплинарно уволнение, загуба на възнаграждение и отказ на пенсионни права?
Дали отказът за отпускане на пенсия за ослужено време представлява нарушение на член 12б, параграф 2 от Правилника и член 9, буква б) от приложение VIII към Правилника, поради твърдяно морално тормозене?
Допустимо ли е приспадането на периоди на неразрешени отсъствия от осигурителния стаж за пенсия за ослужено време, без да е налице измама (fraus omnia corrumpit)?
Съвместимо ли е с член 34 от Хартата и член 77 от Правилника да се отказва пенсия за ослужено време при положение, че служителят твърди, че е изпълнил изискването за минимален стаж и е направил съответните вноски?
Пропорционално ли е кумулирането на дисциплинарното уволнение и отказа на пенсионни права, с оглед на принципа на пропорционалност и член 52, параграф 1 от Хартата?
Налице ли е злоупотреба с власт при отказа за отпускане на пенсия за ослужено време?
Спазен ли е принципът на равно третиране по член 20 от Хартата при отказа за отпускане на пенсия за ослужено време в сравнение с други служители в сходни ситуации?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Изпълнено ли е надлежно задължението на EUIPO по член 266 ДФЕС да изпълни постановеното от Общия съд отменително решение, като възобнови процедурата по инвалидност?
Спазено ли е задължението за дължимата грижа към служителя при отказа да се възобнови процедурата по инвалидност?
Допусната ли е явна грешка при преценката и нарушение на правото при отказа да се възобнови процедурата по инвалидност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Съвместима ли е изискваната минимална продължителност на брака по член 20 от приложение VIII към Статута на длъжностните лица на Европейския съюз с принципа на равенство на третиране, предвид че води до различно третиране на съпрузите на бивши длъжностни лица в сравними ситуации?
Пропорционална ли е предвидената в член 20 от приложение VIII към Статута на длъжностните лица на Европейския съюз ограничителна мярка спрямо целта за предотвратяване на злоупотреби и измами при отпускането на пенсия за преживял съпруг?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Являва ли се решението на Европейския парламент, с което се отказва признаване на определени елементи от пенсионните права на жалбоподателя, акт, който го засяга неблагоприятно по смисъла на член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица?
Следва ли периодът на трудов стаж между средата на 2004 г. и средата на 2009 г., през който жалбоподателят е работил по договор, подчинен на италианското право, да бъде взет предвид при изчисляване на пенсионните му права по Правилника за длъжностните лица?
Следва ли размерът на пенсията на жалбоподателя да бъде определен на базата на средната стойност на всички възнаграждения, получени между 23 юни 2010 г. и 31 март 2021 г., вместо на последната основна заплата?
Допустимо ли е частично неприложение на втора алинея на член 77 от Правилника за длъжностните лица с цел отстраняване на твърдени нарушения на принципите на равно третиране и пропорционалност?
Нарушил ли е Европейският парламент принципа на защита на оправданите правни очаквания, като е предоставил неясна или подвеждаща информация относно изчисляването на пенсионните права?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Решение от **.**.2023 г.
Незаконосъобразност на членове 18 и 20 от приложение VIII към Правилника във връзка с отказа за отпускане на наследствена пенсия
Грешка при прилагането на членове 18 и 20 от приложение VIII към Правилника във връзка с отказа за отпускане на наследствена пенсия
Явна грешка в преценката на положението на жалбоподателката във връзка с отказа за отпускане на наследствена пенсия
Незаконосъобразност на член 2 от приложение VII към Правилника във връзка с отказа за отпускане на пенсия за сираци
Грешка при прилагането на член 2 от приложение VII към Правилника във връзка с отказа за отпускане на пенсия за сираци
Нарушение на задължението за полагане на грижа от страна на Парламента във връзка с отказа за отпускане на пенсия за сираци
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.