9.18 - Пенсии
Пенсии
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Нарушено ли е задължението на институцията по член 266 ДФЕС да изпълни добросъвестно съдебното решение за отмяна, като не е извършен ефективен повторен преглед на кандидатурата на жалбоподателката за пенсиониране при условията на предсрочна пенсия без намаляване на пенсионните права?
Съдържа ли втората отказна решението явни грешки при преценката на интереса на службата, които правят неправдоподобен извода, че интересът на службата се противопоставя на предсрочното пенсиониране на жалбоподателката без намаляване на пенсионните права?
Компетентен ли е бил Икономическият и социален комитет да приеме ново решение относно предоставянето на предсрочна пенсия без намаляване на пенсионните права след отмяната на правното основание за тази мярка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Допустимо ли е Комисията да приспада проста лихва от 3,1 % от прехвърлената капиталова стойност на пенсионните права, когато националният орган е съобщил стойността на тези права към датата на подаване на заявлението за прехвърляне?
Съвместимо ли е приспадането на ревалоризацията на капиталовата стойност с разпоредбите на член 11, параграф 2 от приложение VIII към Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Тълкува ли се член 27 от приложение VIII към Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз, в светлината на член 25 от Хартата на основните права на Европейския съюз, така че да позволява увеличаване на размера на пенсията за преживял съпруг на разведен съпруг на починал служител?
Може ли по аналогия да се приложи член 18 от приложение VIII към Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз към разведен съпруг на починал служител, така че да се гарантира минимален размер на пенсията за преживял съпруг, равен на 35% от последната основна заплата на починалия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Являва ли се предложението за признаване на допълнителен осигурителен стаж (bonification d’annuités), издадено от институция на Съюза във връзка с трансфер на национални пенсионни права, акт, който засяга неблагоприятно правното положение на служителя и подлежи ли на съдебен контрол по член 91 от Статута на длъжностните лица на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Допускат ли принципът на лоялно сътрудничество и член 4, параграф 3 ДЕС, от една страна, и член 34, параграф 1 от Хартата на основните права на Европейския съюз, от друга, държава членка да намали, дори да откаже пенсия за осигурителен стаж и възраст, дължима на наето лице по силата на направените в съответствие със законодателството на тази държава членка престации, когато общият брой години осигурителен стаж, придобит в тази държава членка и в европейските институции, надхвърля единицата мярка за осигурителен стаж от 45 години, установена в член 10 bis от Кралски указ № 50?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Спазено ли е правото на жалбоподателя на справедлив процес и на надлежно уведомяване за датата и мястото на постановяване на обжалваното съдебно решение?
Мотивирано ли е съдебното решение по отношение на компетентността на подписалия оспорваното административно решение и съответства ли тази компетентност на приложимите вътрешни правила?
Редовно ли е съставена и функционирала комисията по инвалидност, включително по отношение на назначаването на членовете ѝ и особено на третия лекар?
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателя и гаранциите за безпристрастност и равновесие при процедурата по установяване на инвалидност?
Допуснати ли са процесуални нарушения или грешки при разглеждането на доказателствата и фактите от първоинстанционния съд?
Достатъчно ли е мотивирано съдебното решение относно отказа да се уважи искането за обезщетение за вреди, произтичащи от оспорваното решение и действията на администрацията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Как следва да се тълкува понятието „капиталова[…] стойност на […] пенсионни права“ по член 11, параграф 2 от приложение VIII към [Правилника]
Обхваща ли това понятие размера на пенсионните права, определен под формата както на актюерска равностойност, така и на фиксирана сума за откупуване на пенсионни права съгласно определението в член 11, параграф 2 от приложение VIII към Правилника, както е предвидено преди влизането в сила на Регламент № 723/2004, или то трябва да се идентифицира само с едно от тези понятия, а ако това не е така, по какво се различава от тези понятия?
Допуска ли член 11, параграф 2 от приложение VIII към Правилника във връзка с член 4, параграф 3 [ДЕС] прилагането на метода за изчисление на пенсионните права, предвиден в член 105a, алинея 1 от Закон № 155/1995 за пенсионното осигуряване и в [Постановление № 587/2006 на Министерския съвет]
Относимо ли е в този контекст обстоятелството, че в конкретния случай методът на изчисление води до предоставяне на възможност за прехвърляне към пенсионната схема на [Съюза] на пенсионни права в размер, който не достига дори половината от стойността на вноските, платени от длъжностното лице по националната пенсионна схема?
Следва ли Решение [от 16 декември 2004 г. по дело My (C-293/03, Recueil, стр. I-12013)] да се тълкува в смисъл, че за изчисляването на подлежащите на прехвърляне към пенсионната схема на [Съюза] пенсионни права чрез актюерски метод, основаващ се на периода на осигуряване, личната осигурителна основа трябва да обхваща и периода, през който, преди датата на подаване на искане за прехвърляне на пенсионни права, длъжностното лице на [Съюза] вече е започнало да се осигурява по пенсионната схема на [Съюза]?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Нарушени ли са придобитите права на жалбоподателите и принципите на правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания чрез Решението от 1 април 2009 г.?
Съответства ли Решението от 1 април 2009 г. на принципите на пропорционалност и равно третиране?
Спазено ли е изискването за консултация по член 29 от Правилника за разноски и надбавки при приемането на Решението от 1 април 2009 г.?
Допусната ли е явна грешка в преценката при приемането на Решението от 1 април 2009 г.?
Нарушено ли е задължението за добросъвестно изпълнение на договорите от страна на Европейския парламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Следва ли решението за пенсиониране поради инвалидност да съдържа мотиви, които позволяват да се провери законосъобразността на становището на комисията по инвалидност?
Явява ли се достатъчна мотивировката на решението за пенсиониране поради инвалидност, когато заинтересованото лице е било запознато с медицинския доклад, на който се основава решението?
Представлява ли самото установяване на пълна и постоянна инвалидност негативна оценка на способностите на служителя, която поражда право на обезщетение за неимуществени вреди, различно от самото отменяне на решението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.