Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Притежава ли процесуална легитимация лицето, което е подало възражението, при положение че към датата на подаване на възражението марките, на които се основава възражението, не са били прехвърлени на негово име?
Правилно ли е извършена преценката за наличие на вероятност от объркване между заявената марка и по-ранната марка по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на апелативния състав на EUIPO относно определянето на релевантната публика и степента на нейното внимание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е Общият съд да вземе предвид нови доказателства, представени за първи път пред него, при обжалване на решение на EUIPO?
Правилно ли е Апелативният състав на EUIPO да приеме, че съществува вероятност от объркване между заявената словна марка „TMC TRANSFORMERS“ и по-ранната фигуративна марка „TMC“ за идентични или сходни стоки?
Спазени ли са критериите за определяне на съответните потребители и степента на тяхното внимание при преценката за вероятност от объркване?
Длъжен ли е Общият съд да вземе предвид решението на отдела на EUIPO като част от контекста на решението на Апелативния състав?
Правилно ли е оценено сходството между съответните стоки и услуги при прилагане на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Обосновано ли е заключението относно сходството между разглежданите марки, включително оценката на отличителния характер на съставния елемент на марката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Съвместимо ли е с правото на Съюза отхвърлянето на искането за вътрешен преглед поради несъвместимост с функционалната независимост на ЕИБ при финансовите ѝ операции?
Може ли решението на Управителния съвет на ЕИБ за отпускане на спорния заем да се квалифицира като „административен акт“ по смисъла на член 2, параграф 1, буква г) от Регламент № 1367/2006, подлежащ на вътрешен преглед?
Допустимо ли е отхвърлянето на искането за вътрешен преглед поради просрочие, като се приеме, че срокът по член 10 от Регламент № 1367/2006 е започнал да тече от датата на публикуване на решението на ЕИБ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е искането за вътрешно преразглеждане на административен акт в областта на околната среда, когато е подадено след изтичане на предвидения в член 10, параграф 1 от Регламент № 1367/2006 срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Явява ли се информацията относно възвръщаемостта на инвестициите в инфраструктурни проекти на жалбоподателя поверителна търговска тайна по смисъла на съдебната практика?
Необходимо ли е за защитата на процесуалните права на встъпилата страна да ѝ бъде предоставена тази поверителна информация или нередактираната информация е достатъчна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 94, параграф 1 от Регламент 2017/1001 при отказа за регистрация на марката?
Притежава ли заявената словна марка „BECAUSE THERE IS NO PLANET B“ отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Нарушен ли е принципът на равно третиране поради различно третиране на сходни случаи от страна на EUIPO спрямо предходната практика по регистрация на марки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Налице ли са основания за обявяване на нищожност на спорната марка поради наличие на по-ранни права на заявителя, включително поради наличие на по-ранна известна марка, използване на незащитена марка или търговско наименование с повече от местно значение?
Депозирана ли е спорната марка от нейния притежател недобросъвестно по смисъла на член 59, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е обжалването, когато изложението на основанията не е ясно и точно съгласно изискванията на член 177, параграф 1, буква г) от Процедурния правилник на Общия съд?
Съществува ли недобросъвестност при подаване на заявката за регистрация на словната марка „SpaClubMatahari“ по смисъла на член 59, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Притежава ли заявеният фигуративен знак, изобразяващ дъговидна бяла линия в тъмен квадрат, достатъчен отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001, за да бъде регистриран като марка на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по първото изречение на член 94, параграф 1 от Регламент 2017/1001?
Превишил ли е Апелативният състав на EUIPO обхвата на своята проверка по първото изречение на член 95, параграф 1 от Регламент 2017/1001?
Правилно ли е прието наличие на вероятност от объркване по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.