Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Налице ли е явна грешка в преценката на Комисията при отхвърляне на искането за вътрешно преразглеждане на решението за разрешаване на пускане на пазара на генетично модифицирана царевица?
Спазен ли е принципът на предпазните мерки при приемането на решението за разрешаване на пускане на пазара на генетично модифицирана царевица?
Допустимо ли е основание за отмяна, насочено срещу административния акт, по отношение на който е подадено искане за вътрешно преразглеждане, вместо срещу самото решение по искането за вътрешно преразглеждане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Нарушени ли са принципът на ефективна съдебна защита и правата на защита поради неправилно идентифициране на наименованието на заявителя в обжалваните актове?
Допусната ли е явна грешка при преценката на фактите и нарушена ли е разпоредбата на член 4, параграф 1, букви а) и б) от Решение 2012/642/ОВППС чрез включването на заявителя в списъците с ограничителни мерки?
Дали поради липса на достатъчно доказателства от страна на Съвета обжалваните актове съдържат неправомерен вид санкции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Нарушени ли са правото на защита и правото на ефективна съдебна защита поради разлика между наименованието, посочено в решението за замразяване на финансови средства, и официално вписаното дружествено наименование на жалбоподателя?
Достатъчно ли е доказано фактическото основание за приемане на ограничителните мерки спрямо жалбоподателя, като са представени конкретни, точни и съвпадащи сведения?
Правилно ли е тълкувано и приложено понятието „подкрепа за режима“ при включването на държавно предприятие в списъка на лицата, подлежащи на ограничителни мерки, поради прехвърляне на финансови ресурси към държавата, независимо от липсата на контрол върху използването на тези ресурси от страна на предприятието?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Нарушени ли са материалноправните изисквания по член 4, параграф 1, буква а) и член 16, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕО) № 1829/2003, тълкувани във връзка с член 5 от Регламент (ЕС) № 503/2013 и съответните разпоредби от приложение II към този регламент, поради явни грешки при преценката на Комисията относно безопасността на генетично модифицираната соя MON 87751 × MON 87701 × MON 87708 × MON 89788 и нейните субкомбинации, по-специално по отношение на експозицията на хербициди и оценката на токсичността и алергенността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допуснала ли е Комисията явна грешка в преценката, като е отхвърлила искането за вътрешно преразглеждане на решението за разрешаване на пускане на пазара на генетично модифицирана соя MON 87751 × MON 87701 × MON 87708 × MON 89788 и нейните подкомбинации?
Следва ли Комисията да извърши собствена оценка на становището на Европейския орган за безопасност на храните (ЕОБХ) или може да се позове на него без допълнителни изводи, при липса на сериозни съмнения относно това становище?
Включва ли производството по разрешаване на пускане на пазара на генетично модифицирани храни и фуражи оценка на потенциалните ефекти на остатъчните вещества от пестициди върху човешкото здраве?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Нарушено ли е задължението на ЕЦБ по член 266 ДФЕС да отмени последиците от предходните незаконосъобразни решения и да обезщети жалбоподателката за всички причинени вреди?
Спазени ли са принципът на прозрачност и правото на добра администрация по член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз при уведомяването и мотивирането на решението от 17 ноември 2020 г.?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението от 17 ноември 2020 г. и надлежно ли е информирана жалбоподателката за неговите съществени части?
Спазени ли са задължението за грижа, принципът на благосъстояние на персонала и членове 21 и 31 от Хартата на основните права на Европейския съюз при определяне на мерките за изпълнение на отменителното съдебно решение?
Допустимо ли е налагането на задължение за поверителност върху писмото на извинение от 12 януари 2021 г. и съответства ли това на изискванията на член 266 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е решението за отхвърляне на специалната жалба да бъде обжалвано самостоятелно, когато не представлява потвърждение на първоначалния акт?
Може ли да се повдигне възражение за незаконосъобразност срещу индивидуален акт, с който се определя обезщетение, въз основа на акт от общ характер?
Допустимо ли е представянето на писмено становище по дупликата в първоинстанционното производство?
Достатъчно ли е определянето на предмета на спора и основанията по същество, без конкретна правна квалификация, за да се приеме жалбата за допустима?
Спазено ли е задължението за мотивиране при решението за изпълнение на отменително съдебно решение, когато липсата на мотиви е отстранена на етапа на решението за отхвърляне на специалната жалба?
Съществува ли задължение за администрацията да установи диалог със заинтересованото лице за постигане на споразумение относно справедливото обезщетение при изпълнение на отменително съдебно решение?
Какви са критериите за оценка на имуществената вреда, свързана със загубата на възможност, при упражняване на пълен съдебен контрол?
Кой носи тежестта на доказване на вредата при извъндоговорна отговорност на институциите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Приложен ли е режим III от португалските власти в съответствие с условията, определени в решенията на Комисията от 2007 и 2013 г., особено по отношение на критерия за създаване или поддържане на работни места?
Нарушени ли са принципите на защита на оправданите правни очаквания и правна сигурност при разпореждане възстановяването на предоставените помощи в резултат на установената несъвместимост на режима?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Какви са изискванията за географски обхват на дейностите, които имат право на данъчни облекчения по режима III на ЗФМ съгласно решенията от 2007 и 2013 г.?
Как следва да се тълкува и прилага изискването за създаване или поддържане на работни места в Мадейра при определяне на допустимостта и интензитета на помощта?
При какви условия може да бъде оправдано правното очакване и правната сигурност на получателите на държавна помощ в контекста на нарушение на предварително одобрени условия за предоставяне на помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Какво е съдържанието и приложното поле на условието „дейности, действително и материално осъществявани в Мадейра“ за целите на схемата за държавна помощ?
Допустимо ли е националните органи да определят методика за изчисляване на създадените или поддържаните работни места, различна от изискванията, следващи от решенията на Комисията?
Могат ли получателите на държавна помощ да се позовават на принципа на легитимни очаквания и правна сигурност срещу възстановяване на помощ, предоставена в нарушение на условията на одобрената схема?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.