Дело C-1/70: Rochas/Bitsch, Съдебно решение от 30 юни 1970 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-47/69: Франция/Комисия, Съдебно решение от 25 юни 1970 г.
Разполага ли Комисията с правомощия по член 93, параграф 2 от Договора да изисква изменение на начина на финансиране на държавна помощ, а не само на самата помощ?
Може ли методът на финансиране на държавна помощ чрез вътрешно данъчно облагане да бъде разглеждан единствено по член 95 от Договора, без да се прилагат изискванията на членове 92 и 93?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-60/69: Chuffart и др./Комисия, Заключение от 25 юни 1970 г.
Нарушение на член 97 от Правилника за длъжностните лица на ЕОВС (1962 г.), който е запазен в сила с последната алинея на член 2 от Регламент № 259/68 на Съвета относно Правилника за длъжностните лица на Европейските общности, и на член 106 от този последен Правилник
Иск за обезщетение за вреди, произтичащи от неправомерно поведение или бездействие на Комисията
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-58/69: Elz/Комисия, Съдебно решение от 25 юни 1970 г.
Допустимо ли е подаването на жалба срещу периодичния доклад от 22 май 1968 г., след постановяването на съдебното решение от 25 февруари 1969 г., като се счита, че това решение представлява нов факт, който поражда нов срок за обжалване?
Явява ли се потвърждаването на периодичния доклад с меморандума от 8 юли 1969 г. акт, който подлежи на самостоятелно обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-73/69: Oehlmann & Co./Hauptzollamt Münster, Съдебно решение от 24 юни 1970 г.
Съвместимо ли е с Договора за ЕИО това, че разпоредбите, съдържащи се в член 17, параграф 2 от Регламент № 19 на Съвета от 4 април 1962 година относно постепенното създаване на обща организация на пазара на зърнени култури, се прилагат само за вноса от трети страни, а не и за вноса от държави членки?
Прилагат ли се по аналогия разпоредбите на член 9 от Регламент № 87 на Комисията от 25 юли 1962 година във връзка с член 7 от Регламент № 54 на Съвета от 30 юни 1962 година относно определянето на предварително фиксираното мито при забавяне на вноса поради непреодолима сила и за вноса на овес от Нидерландия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-74/69: Hauptzollamt Bremen Freihafen/Krohn, Съдебно решение от 18 юни 1970 г.
1. Следва ли член 23, параграф 1 от Регламент № 19/62 да се тълкува в смисъл, че държавите членки имат право и са длъжни да определят и уточняват чрез разпоредби на вътрешното право описанията на продуктите, подлежащи на облагане (член 1 от регламента)?
2. Ако на първия въпрос се отговори отрицателно, следва ли член 1 от Регламент № 19/62 на Съвета, който изброява стоките, фигуриращи в Общата митническа тарифа, да се тълкува в смисъл, че тези описания на продуктите могат да бъдат тълкувани от националния законодател, докато няма тълкуване съгласно правото на Общността?
3. Ако на втория въпрос се отговори отрицателно, следва ли изразът „манийоково брашно“, съдържащ се в приложението, посочено в член 1, буква д) от Регламент № 19/62 на Съвета, да се тълкува в смисъл, че обхваща, независимо от производствения процес, всеки продукт, получен от корени на манииок, когато съдържанието на нишесте надвишава 40 процента, или следва да се вземат предвид и максимални и минимални съдържания на други съставки, като сурови влакна, захари или протеини?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-72/69: Hauptzollamt Bremen Freihafen/Bremer Handelsgesellschaft, Съдебно решение от 18 юни 1970 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-59/69: Brembati/Комисия, Заключение от 18 юни 1970 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на член 46 от Правилника за длъжностните лица относно определянето на фиктивния стаж и класирането в по-висока степен след повишение
Неправилно прилагане на гаранционната разпоредба на член 46, втора алинея, последно изречение от Правилника за длъжностните лица относно гарантираното възнаграждение при повишение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.