Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Спазено ли е изискването за доказване на реално използване на по-ранната национална марка „Dracula“ в съответствие с член 42, параграфи 2 и 3 от Регламент № 207/2009?
Може ли използването на по-ранната марка в изменена форма, която не променя отличителния ѝ характер, да бъде прието като доказателство за реално използване по смисъла на член 15, параграф 1, втора алинея, буква а) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Прекратява ли се производството поради оттегляне на заявката за марка, което прави спора безпредметен?
Как следва да се разпределят съдебните разноски при прекратяване на производството в резултат на оттегляне на заявката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Съставлява ли решение на Комисията за прекратяване на жалба, основана на член 106, параграф 1 ДФЕС във връзка с член 102 ДФЕС, подлежащ на съдебен контрол акт по смисъла на член 263, четвърта алинея, ДФЕС?
Може ли жалба, насочена срещу предполагаемо автономно антиконкурентно поведение на предприятие, което произтича от упражняване на предоставени от държавата изключителни права, да бъде основание за съдебен контрол по член 102 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Явява ли се отказът на Комисията да разгледа жалба по член 106, параграф 3 ДФЕС подлежащ на съдебен контрол акт по смисъла на член 263, четвърта алинея ДФЕС?
Явява ли се член 106 ДФЕС подходяща правна основа за разглеждане на жалби срещу антиконкурентно поведение, произтичащо от предоставяне на изключителни права от държавите членки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Компетентен ли е Общият съд да разгледа искането за отмяна на член 19, параграф 1, буква б) и член 20, параграф 1, буква б) от Решение 2010/413/ОВППС?
Допустимо ли е искането за отмяна на член 16, параграф 2 от Регламент № 961/2010, доколкото тази разпоредба се отнася до жалбоподателя?
Нарушено ли е правото на защита на жалбоподателя, като при последващото решение за запазване на името му в списъка на лицата, засегнати от ограничителните мерки, са използвани нови обстоятелства, които не са били съобщени предварително на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на актовете на Съвета относно включването на жалбоподателите в списъка на лицата, подлежащи на ограничителни мерки?
Съществува ли достатъчно правно основание и фактическа обосновка за налагането на ограничителни мерки спрямо жалбоподателите въз основа на приложимите критерии за подкрепа на ядреното разпространение или за действия от името на или по указание на субект, участващ в ядрено разпространение?
Нарушени ли са основните права на жалбоподателите чрез непропорционално ограничаване вследствие на наложените мерки?
Оправдано и пропорционално ли е ограничаването на свободата на движение на жалбоподателя Азизи?
Компетентен ли е Съветът да приеме оспорваните ограничителни мерки спрямо жалбоподателите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Допустимо ли е жалбата за отмяна на ограничителни мерки да се разглежда, когато обжалваните актове са отменени и заменени в хода на производството?
Запазва ли се правният интерес на жалбоподателите от установяване на незаконосъобразността на ограничителните мерки, въпреки отмяната на обжалваните актове?
Спазено ли е задължението за мотивиране при приемането на ограничителните мерки срещу жалбоподателите?
Подлежат ли на ефективен съдебен контрол актовете на Съвета, с които се налагат ограничителни мерки в рамките на Общата външна политика и политика на сигурност?
Обосновано ли е включването на жалбоподателите в списъка на лицата, подкрепящи разпространението на ядрено оръжие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Нарушено ли е задължението за мотивиране, принципът на зачитане на правата на защитата и правото на ефективна съдебна защита, тъй като жалбоподателят не е бил информиран за точните основания или доказателства, обосноваващи включването на неговото име в спорните списъци?
Допусната ли е грешка при преценката, като Съветът е включил или запазил Sina Bank в спорните списъци, въпреки че не са били изпълнени материалноправните критерии за такова включване?
Нарушено ли е правото на собственост и принципът на пропорционалност, тъй като ограничителните мерки срещу жалбоподателя представляват ненужно и непропорционално посегателство върху правото на собственост на Sina Bank?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Компетентен ли е Общият съд да разгледа искането за отмяна на член 19, параграф 1, буква б) и член 20, параграф 1, буква б) от Решение 2010/413/ОВППС, които въвеждат ограничителни мерки срещу Иран?
Допустимо ли е искането за отмяна на член 16, параграф 2 от Регламент (ЕС) № 961/2010, доколкото тази разпоредба засяга жалбоподателя?
Спазено ли е задължението за мотивиране при включването на името на жалбоподателя в приложенията към Решение 2010/413/ОВППС и Регламент (ЕС) № 961/2010, с които се въвеждат ограничителни мерки срещу него?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.