Българското прецедентно право – Модул "СЕС" – Съдебна практика на Съда на Европейския съюз

Налице ли е нов факт по смисъла на член 169, параграф 1 от Процедурния правилник, който да обоснове допустимостта на искане за преразглеждане на съдебен акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Молба за отмяна на влязло в сила съдебно решение, Правна помощ

Дело T-*/: *************, Определение от ..2025 г.

Възможно ли е ново съдебно решение или съдебна интерпретация да се квалифицират като нов фактически елемент по смисъла на член 44 от Статута на Съда на Европейския съюз, обосноваващ допустимостта на молба за преразглеждане?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - заместник-председател

Молба за отмяна на влязло в сила съдебно решение, Правна помощ

Дело T-*/: *************, Определение от ..2025 г.

Възможно ли е последващо съдебно решение по сходен казус да представлява нов факт, оправдаващ ревизия на съдебен акт по смисъла на член 169, параграф 1 от Процедурния правилник?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Молба за отмяна на влязло в сила съдебно решение, Правна помощ

Дело T-*/: *************, Определение от ..2025 г.

Приложимо ли е понятието за „нов факт“ по член 169, параграф 1 от Процедурния правилник, когато основата за ревизия се състои в последваща промяна на правната преценка след ново съдебно решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Молба за отмяна на влязло в сила съдебно решение, Правна помощ

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2025 г.

Налице ли е вероятност от объркване между марките North 56-4 и 66°NORTH по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001, като се има предвид, че общият елемент „north“ е описателен и притежава много ниска отличителност за съответните стоки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2025 г.

Нарушено ли е изискването за доказване на реално използване на марката по смисъла на член 58, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕС) 2017/1001 при преценката на представените доказателства за стоки и услуги в класове 32 и 35?
Нарушено ли е член 19, параграф 1 от Споразумението ТРИПС при потвърждаване на отмяната на марката поради липса на реално използване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - първи състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2025 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Нарушено ли е изискването за доказване на реално използване на марката по смисъла на член 58, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕС) 2017/1001 при преценката на представените доказателства за стоки от клас 32 и услуги от клас 35?
Съвместима ли е преценката на използването на марката с изискванията на член 19, параграф 1 от Споразумението по ТРИПС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - първи състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2025 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Явява ли се марката VITAE описателна за стоките от клас 10 по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001?
Притежава ли марката VITAE отличителен характер за стоките от клас 10 по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - първи състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2025 г.

Институционално право | Собствени ресурси | Финансови разпоредби

Извършен ли е достатъчен и ефективен митнически контрол от чешките митнически органи, който да оправдае приемането на декларираната митническа стойност и разрешаването на вдигането на стоките без изискване на обезпечение?
Допустимо ли е използването на статистическата стойност като основа за определяне на митническата стойност на стоките, когато има съмнения относно декларираната стойност?
Може ли коригираната средна цена (КСЦ) да бъде използвана като основа за определяне на митническата стойност на стоките в конкретния случай?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Обществени поръчки на Европейския съюз

Дело C-*/: *************, Определение от ..2025 г.

Какви са изискванията за доказване на неотложност при обезпечителното производство в областта на обществените поръчки и особено по отношение на риска от значителна и непоправима вреда?
При какви условия смекченото изискване за неотложност (достатъчност на риск от значителна вреда вместо непоправима вреда) намира приложение и каква е тежестта на доказване за жалбоподателя в преддоговорната фаза?
Как се преценява и доказва значителността на твърдяната вреда (финансова загуба или вреда за репутацията) за целите на допускане на обезпечителни мерки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд