Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Обхваща ли компетентността на Общия съд разглеждането на жалби, подадени от физически лица срещу частни лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Съответства ли подадената искова молба на минималните изисквания за съдържание съгласно член 44, параграф 1, буква в) от Процедурния правилник на Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Отговаря ли исковата молба на изискванията за форма съгласно приложимите разпоредби, когато правните основания не са изложени в нея, а се съдържа само препращане към приложенията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Съществува ли неотложност, която да обосновава предоставянето на временна правна защита при претендирани финансови и репутационни вреди вследствие на изпълнение на обжалвания акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Изисква ли се кумулативно наличие на fumus boni juris и неотложност при искане за спиране на изпълнението по обезпечително производство?
Как се квалифицира и доказва значителна и непоправима вреда, особено при претендирана финансова или неимуществена вреда, в контекста на обезпечителното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Правилно ли е квалифицирана държавната гаранция като държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС, като се има предвид дейността на BPP и целта на гаранцията?
Съвместима ли е държавната гаранция с вътрешния пазар по член 107, параграф 3, буква б) ДФЕС, като се вземат предвид условията за дерогация и релевантните насоки на Комисията?
Законосъобразно ли е разпореждането за възстановяване на помощта по член 108, параграф 2 ДФЕС, включително по отношение на периода, за който е дадено временно разрешение?
Спазени ли са принципите на правната сигурност и защита на оправданите правни очаквания при разпореждането за възстановяване на помощта?
Нарушен ли е принципът на равно третиране при третирането на BPP в сравнение с други финансови институции, получили държавна помощ?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваното решение съгласно член 296 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Решение от **.**.2014 г.
Явна грешка в преценката на фактите и нарушение на член 107, параграф 1 ДФЕС
Нарушение на член 107, параграф 3, буква б) ДФЕС
Нарушение на член 108, параграф 2 ДФЕС
Нарушение на принципите на правната сигурност и на защита на оправданите правни очаквания
Нарушение на принципа на равно третиране
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Допустимо ли е апелативният състав на СХВП да приеме вероятност от объркване между фигуративната марка „da rosa“ и по-ранната словна марка „aROSA“ по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Следва ли да се отчете съвместното съществуване на по-ранни марки на пазара при преценката за вероятност от объркване?
Може ли заявителят да поиска доказателства за използване на по-ранната марка за първи път пред апелативния състав?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението на апелативния състав съгласно член 75 от Регламент № 207/2009 и член 296 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Съдържа ли атакуваното решение противоречиви мотиви или е постановено при превишаване на власт поради липса на анализ на представените от жалбоподателя доводи?
Следва ли да се признае съществуването на мирно съвместно съществуване на марките и да се вземе предвид по-ранното национално право на жалбоподателя при оценката на риска от объркване?
Допусната ли е процесуална грешка чрез отказ на искане за доказване на реалното използване на по-ранните марки, направено за първи път пред Апелативния състав?
Нарушени ли са принципите на правната сигурност, защита на оправданите правни очаквания и йерархията на нормите поради отклонение от предходната практика на EUIPO?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 75 от Регламент № 207/2009 и гарантирано ли е правото на справедлив процес по член 6 от ЕКПЧ, като се има предвид позоваването на непубликувани съдебни решения?
Правилно ли е определен релевантният потребителски кръг и нивото на внимание при оценката на риска от объркване?
Правилно ли е извършена сравнителната оценка на стоките и услугите, обхванати от спорните марки?
Правилно ли е извършена сравнителната оценка на спорните знаци по визуален, фонетичен и концептуален критерий и правилно ли е преценен отличителният характер на по-ранната марка при оценката на риска от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Нарушени ли са гаранциите за защита по член 22 бис, параграф 3 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз чрез нередности при провеждането на административното разследване CMS 07/041?
Дали фактическите констатации на първоинстанционния съд относно приложението на член 22 бис, параграф 3 от Правилника и липсата на връзка между разследването CMS 07/041 и сигнала на жалбоподателката представляват изопачаване на фактите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.