Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията относно определянето на референтната данъчна рамка и селективния характер на спорната мярка?
Има ли спорната мярка селективен характер или представлява обща данъчна мярка, приложима към всички предприятия в сравнимо положение?
Може ли да се приеме, че спорната мярка не е държавна помощ поради липса на използване на ресурси на държавата?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания чрез приемането на обжалваното решение на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
Компетентен ли е Общият съд да разглежда жалби срещу президента на Европейския парламент като срещу институция или орган на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране при приемането на решението от 8 октомври 2013 г.?
Допусната ли е явна грешка в преценката при отхвърлянето на заявлението за субсидия поради несъобщаване на споразумението с 01 Distribution?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Компетентен ли е Общият съд да разгледа жалба за отмяна срещу решение за сключване на договор за обществена поръчка, когато спорът има договорен характер?
Спазено ли е задължението за мотивиране по отношение на решението за отхвърляне на офертата на жалбоподателя и възлагане на поръчката на друг оферент?
Нарушено ли е правото на защита на жалбоподателя чрез непосочване на определени факти, настъпили след приемането на обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Спазено ли е задължението за предоставяне на информация на отстранения оферент относно характеристиките и относителните предимства на спечелилата оферта?
Правилно ли са приложени критериите за възлагане при оценяването на офертите?
Нарушени ли са принципите на прозрачност и равно третиране при възлагането на обществената поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Допустимо ли е Европейската комисия да изисква от бенефициента връщане на цялата получена предфинансирана сума по договор REACH112, включително за разходи, които са били декларирани за първия отчетен период на проекта?
Може ли Европейската комисия да откаже признаване на декларирани разходи по договор REACH112 единствено въз основа на резултатите от финансов одит, проведен по други договори с участието на същия бенефициент?
Съответства ли на изискванията за мотивиране и добросъвестно изпълнение на договора искането на Европейската комисия за връщане на предфинансирането, когато мотивите за това са изложени в кореспонденция и дебитно известие, които препращат към резултатите от финансов одит и прекратяване на участието на бенефициента в проекта?
Допустимо ли е Европейската комисия да претендира еднократна компенсация (lump sum) по договор REACH112 въз основа на общите условия на договори, приложими само за шеста рамкова програма, а не за конкретния договор по CIP програма?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Компетентен ли е Общият съд да разгледа насрещен иск, предявен от Комисията на основание арбитражна клауза по член 272 ДФЕС?
Допустимо ли е искането на Комисията за възстановяване на предварително финансиране по договор, сключен в рамките на рамкова програма за иновации и конкурентоспособност, и допустим ли е насрещният иск заедно с мораторни лихви?
Съществува ли задължение за мотивиране на искането на Комисията за възстановяване на авансово платени суми по силата на такъв договор?
Следва ли при разглеждане на спорове по арбитражна клауза Общият съд да прилага националните правила за подсъдността и доказателствата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
Приложимо ли е разпоредбата на член 136, параграф 1 от Процедурния правилник относно разпределението на разноските при оттегляне на иска и изрично искане от страна на ответника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Допуснал ли е апелативният състав на СХВП нарушение, като не е взел предвид представените от жалбоподателя нови доказателства по отношение на стоките от класове 9 и 25, с оглед на правило 50, параграф 1, трета алинея от Регламент № 2868/95?
Достатъчни ли са представените от жалбоподателя доказателства за установяване на реално използване на спорната марка през релевантния период по смисъла на член 51, параграф 1, буква а) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „ILLIRIA“ и по-ранната словна марка „CASTILLO DE LIRIA“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Правилно ли е апелативният състав на СХВП да приеме, че разглежданите марки са достатъчно сходни, за да обосноват отказ на регистрация въз основа на вероятност от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.