Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
съдия докладчик: Wetter
генерален адвокат: Предстои добавяне
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
систематично класифициране: 2 - Институционална рамка на Европейския съюз, 2.05 - Правни актове на Съюза, 2.05.06 - Мотиви, 2.08 - Обществени поръчки на институциите на Съюза, 2.08.01 - Принципи за възлагането на обществени поръчки, 2.08.01.04 - Задължение за мотивиране, 2.08.01.04.03 - Граници, 2.08.05 - Съдебен контрол, 2.08.05.01 - Обхват на съдебния контрол, 3 - Съдебни спорове, 3.02 - Жалба за отмяна, 3.02.00 - Общи положения, 3.02.04 - Основания, 3.02.04.04 - Съществено процесуално нарушение
Анотация
Въпроси
Компетентен ли е Общият съд да разгледа жалба за отмяна срещу решение за сключване на договор за обществена поръчка, когато спорът има договорен характер?
Спазено ли е задължението за мотивиране по отношение на решението за отхвърляне на офертата на жалбоподателя и възлагане на поръчката на друг оферент?
Нарушено ли е правото на защита на жалбоподателя чрез непосочване на определени факти, настъпили след приемането на обжалваното решение?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... тхвърляне на офертата на даден оферент и възлагане на поръчката на друг оферент — Критерии за възлагане — Задължение за мотивиране — Понятие за относителни предимства на спечелилата оферта — Прозрачност“1. Жалба за отмяна — Жалба, която всъщност се отнася до спор с договорен характер — Искане за отмяна на решение за сключване на договор за изпълнение на обществена поръчка — Липса на компетентност на съда на Съюза — Недопустимост (член 263 ДФЕС) (вж. т. 19)
2. Обществени поръчки на Европейския съюз — Сключване на договор за обществена поръчка след провеждане на процедура за възлагане на обществени поръчки — Право на преценка на институциите — Съдебен контрол — Граници (вж. т. 22 и 53)
3. Актове на институциите — Мотивиране — Задължение — Обхват — Решение за неприемане на оферта в рамките на процедура за възлагане на обществена поръчка за услуги — Задължение след получаване на писмена молба да бъдат съобщени характеристиките и сравнителните предимства на избраната оферта и името на определения за изпълнител оферент — Задължение на възлагащия орган да представи подробен сравнителен анализ на избраната и на отхвърлената оферта — Липса (член 296 ДФЕС; член 113, параграф 2, първа алинея от Регламент № 966/2012 на Европейския парламент и на Съвета; член 161, параграф 3 от Регламент № 1268/2012 на Комисията) (вж. т. 23, 27, 28, 32—37)
4. Жалба за отмяна — Основания — Нарушение на правото на защита — Посочване на факти, настъпили след приемането на обжалваното решение — Основание, негодно да доведе до отмяна на решението ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Общ съд, ОС - осми състав
Производство: Жалба за отмяна
Език на производството: Български
Произход на преюдициално запитване: България
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.