Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Спазено ли е правото на защита и правото на ефективна съдебна защита при приемането на оспорваните актове, като се има предвид, че Съветът не е проверил дали украинските органи са спазили тези права в наказателните производства срещу жалбоподателя?
Нарушено ли е правото на добра администрация поради неправилна преценка от страна на Съвета относно съдържанието на водените срещу жалбоподателя производства, както и поради нарушаване на правото да бъде изслушан и задължението за мотивиране?
Нарушено ли е правото на собственост на жалбоподателя чрез запазването на неговото име в списъка на лицата, спрямо които се прилагат ограничителни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Явява ли се фигуративният знак „YOUR DAILY PROTEIN“ описателен за съответните стоки по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент 2017/1001?
Нарушени ли са принципът на равно третиране и принципът на добра администрация поради отклонение от предходната практика на EUIPO при оценката на заявката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Налице ли е нарушение на член 7, параграф 1, букви b) и c) от Регламент 2017/1001 и на принципа на равно третиране, като се отказва регистрация на заявената марка поради описателен характер и липса на отличителен характер?
Нарушен ли е член 7, параграф 2 от Регламент 2017/1001, като се приема, че за англоезичната част от релевантната публика е налице абсолютно основание за отказ на регистрация на марката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Нарушени ли са процесуалните права на жалбоподателите поради това, че Комисията не е открила официалната разследваща процедура по член 108, параграф 2 ДФЕС и член 4, параграф 4 от Регламент 2015/1589?
Правилно ли е идентифицирана оспорваната мярка в решението на Комисията?
Съществували ли са сериозни затруднения при предварителната проверка, които да изискват откриване на официалната разследваща процедура?
Разбрала ли е Комисията основните елементи на жалбата и извършила ли е надлежна проверка на оспорваната мярка?
Изследвала ли е Комисията всички предоставени от жалбоподателите доказателства и информация в рамките на административната процедура?
Явява ли се продължителността на предварителната проверка индикация за сериозни затруднения, които да обосновават откриване на официалната разследваща процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Длъжна ли е Европейската комисия да открие официална процедура по разследване съгласно член 108, параграф 2 ДФЕС, когато съществуват сериозни затруднения при предварителната преценка дали дадена мярка представлява държавна помощ?
Спазени ли са процесуалните права на заинтересованите лица при приемането на решението, с което се установява, че не е налице държавна помощ по член 107, параграф 1 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране при включването на дружеството на ищеца в спорните списъци с ограничителни мерки?
Допуснато ли е достатъчно съществено нарушение на материалните условия за включване на дружеството на ищеца в спорните списъци с ограничителни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Компетентен ли е Общият съд да разгледа иск за обезщетение за вреди, причинени от ограничителни мерки, приети с актове в областта на общата външна политика и политика на сигурност?
Погасен ли е по давност искът за обезщетение за вреди, произтичащи от вписването на името на ищеца в списъците с ограничителни мерки?
Дали вписването на името на ищеца в списъците с ограничителни мерки представлява достатъчно съществено нарушение на правна норма, с която се предоставят права на частноправни субекти, поради липса на фактическа обосновка и доказателства?
Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита на ищеца при приемането на ограничителните мерки?
Дали вписването на името на ищеца в списъците с ограничителни мерки представлява достатъчно съществено нарушение на правото на зачитане на личния и семейния живот, правото на защита на личните данни, свободата на стопанска инициатива и правото на собственост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2021 г.
Какви са критериите за определяне на размера на възстановимите разноски по дело пред Общия съд?
Как се определя начисляването и размерът на законната лихва върху възстановимите разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Допустимо ли е прекратяването на договора на член на договорния персонал преди изтичането на изпитателния срок да се основава на неговото поведение, а не само на професионалната му дейност, съгласно член 84, параграф 2 от Условията за работа на другите служители на Европейския съюз?
Спазено ли е изискването за мотивиране на оспореното решение и допусната ли е явна грешка при преценката на фактите, които обосновават очевидната некомпетентност на жалбоподателя?
Използвани ли са правомощията на администрацията с цел, различна от тази, за която са предоставени, и представлява ли оспореното решение злоупотреба с власт от страна на органа по назначаването?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Допустимо ли е неуместното поведение на договорно нает служител да бъде основание за уволнение преди края на срока за изпитване по смисъла на член 84 от Условията за работа на другите служители?
Спазени ли са принципите на еднакво тълкуване на текстовете на различните езици при прилагане на член 84 от Условията за работа на другите служители?
Превишила ли е администрацията правото си на преценка при оценката на уменията на жалбоподателката по време на срока за изпитване?
Превишени ли са границите на съдебния контрол при преценката на критериите за уволнение преди края на срока за изпитване?
Налице ли е незаконосъобразност на решението за уволнение поради наличие на психически тормоз и съществува ли причинно-следствена връзка между тормоза и мотивите за уволнението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.