всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.

съдия докладчик: Dittrich

генерален адвокат: Предстои добавяне

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 3 - Съдебни спорове, 3.02 - Жалба за отмяна, 3.02.00 - Общи положения, 3.02.03 - Иск на физически или юридически лица, 3.02.03.03 - Актове, които ги засягат пряко, 3.02.03.04 - Подзаконови актове, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.11 - Сближаване на законодателствата, 4.11.15 - Химически продукти, 4.11.15.01 - Химикали (REACH), 4.11.15.01.05 - Вещества, пораждащи сериозно безпокойство, 4.11.15.01.05.00 - Общи положения, 4.11.15.01.05.01 - Процедура по идентифициране, 4.11.15.01.05.01.00 - Общи положения, 4.11.15.01.05.01.01 - Право на преценка на органите на Съюза, 4.11.15.01.05.01.02 - Разглеждане и критерии за идентифициране, 4.11.15.01.05.01.03 - Задължения на доставчиците, производителите и вносителите, 4.11.15.01.05.02 - Вещества, идентифицирани като пораждащи сериозно безпокойство


Анотация

Въпроси

Приложимо ли е член 57, буква е) от Регламент № 1907/2006 към респираторните сенсибилизатори като MHHPA?

Поражда ли MHHPA еквивалентна степен на безпокойство спрямо канцерогенните, мутагенните и токсичните за репродукцията вещества от категория 1?

Спазено ли е правото на защита на жалбоподателите в процедурата по идентифициране на MHHPA като пораждащо сериозно безпокойство вещество?

Съответства ли идентифицирането на MHHPA като пораждащо сериозно безпокойство вещество на принципа на пропорционалност?

Дали процедурата по идентифициране на MHHPA е опорочена от съществено процесуално нарушение поради липса на единодушие в Комитета на държавите членки на ECHA?

Отговори

Приложимо ли е член 57, буква е) от Регламент № 1907/2006 към респираторните сенсибилизатори като MHHPA? → отхвърлено: Разпоредбата обхваща и респираторните сенсибилизатори, тъй като не съдържа изключение за тях и целта на регламента изисква широко тълкуване. Поражда ли MHHPA еквивалентна степен на безпокойство спрямо канцерогенните, мутагенните и токсичните за ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Член 57, буква е) от Регламент № 1907/2006 не изключва респираторните сенсибилизатори от приложното си поле; разпоредбата е формулирана достатъчно широко, за да обхване вещества, за които има научни доказателства за сериозни въздействия, пораждащи еквивалентна степен на безпокойство спрямо изрично изброените категории. Ограничителното тълкуване би било в противоречие с целта ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... опустимост — Право на защита — Пропорционалност“

По дело T‑135/13

Hitachi Chemical Europe GmbH, установено в Дюселдорф (Германия),

Polynt SpA, установено в Scanzorosciate (Италия),

Sitre Srl, установено в Милано (Италия),

представлявани от C. Mereu и K. Van Maldegem, адвокати,

жалбоподатели,

подпомагани от

REACh ChemAdvice GmbH, установено в Kelkheim (Германия), за което се явяват C. Mereu и K. Van Maldegem,

и от

New Japan Chemical, установено в Осака (Япония), за което се явяват C. Mereu и K. Van Maldegem,

встъпили страни,

срещу

Европейска агенция по химикали (ECHA), за която се явяват M. Heikkilä, W. Broere и T. Zbihlej, в качеството на представители,

ответник,

подпомагана от

Кралство Нидерландия, за което се явяват B. Koopman, M. Bulterman и C. Schillemans, в качеството на представители,

и от

Европейска комисия, за която се явяват K. Mifsud-Bonnici и K. Talabér-Ritz, в качеството на представители,

встъпили страни,

с предмет искане за частична отмяна на Решение ED/169/2012 на ECHA от 18 декември 2012 г. относно включването на пораждащи сериозно безпокойство вещества в списъка на кандидат-веществата на основание член 59 от Регламент (ЕО) № 1907/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 18 декември 2006 година относно регистрацията, оценката, разрешаването и ограничаването на химикали (REACH), за създаване на Европейска агенция по химикали, за изменение на Директива 1999/45/ЕО и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 793/93 на Съвета и Регламент (ЕО) № 1488/94 на Комисията, както и на Директива 76/769/ЕИО на Съвета и директиви 91/155/ЕИО, 93/67/ЕИО, 93/105/ЕО и 2000/21/ЕО на Комисията (ОВ L 396, стр. 1; Специално издание на български ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - пети състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Германия

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form