Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
съдия докладчик: Perillo
генерален адвокат: Предстои добавяне
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
систематично класифициране: 2 - Институционална рамка на Европейския съюз, 2.05 - Правни актове на Съюза, 2.05.03 - Директиви, 2.05.03.01 - Непосредствено действие, 2.05.08 - Приложение във времето, 3 - Съдебни спорове, 3.02 - Жалба за отмяна, 3.02.06 - Последици на съдебното решение за отмяна, 3.08 - Процесуални правила, 3.08.04 - Предмет, искания и основания, 3.08.04.01 - Изисквания за форма, 9 - Публична служба, 9.01 - Източници на правото на европейската публична служба, 9.01.02 - Принципи на правото на европейската публична служба, 9.01.02.02 - Оправдани правни очаквания, 9.01.03 - Прилагане на правото на Съюза в областта на социалната политика, 9.23 - Съдебно обжалване, 9.23.02 - Условия за допустимост, 9.23.02.02 - Акт засягащ интересите на служителя, 9.23.02.02.01 - Понятие, 9.23.02.02.01.02 - Решение за отхвърляне на подадената преди това жалба по административен ред, 9.23.05 - Решение, 9.23.05.01 - Правни последици от решението за отмяна, 9.25 - Условия за работа на другите служители на Съюза, 9.25.02 - Назначаване, 9.27 - Други режими на заетост, 9.27.03 - Европол
Анотация
Въпроси
Спазено ли е задължението на Европол да изпълни с обвързваща сила постановените съдебни решения по делата F‑27/09 и F‑104/12 при отказа да предостави договор за неопределено време?
Длъжна ли е Европол да проведе консултации със синдикалните организации при изменението на вътрешните си правила относно срочните договори, съгласно Директива 1999/70/ЕО?
Използвала ли е Европол неправомерно правомощието си да ограничи броя на договорите за неопределено време при трансфера на персонала към режима на другите служители на Европейския съюз?
Нарушила ли е Европол вътрешните си правила и задължението за мотивиране при отказа да предостави договор за неопределено време и при определянето на размера на обезщетението?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания на жалбоподателя относно възможността за получаване на договор за неопределено време?
Приложила ли е Европол правилно член 6 от Статута на Европол в редакцията от 15 март 2001 г. и спазен ли е принципът на равно третиране при определянето на възможността за удължаване на договора?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... le Tribunal de la fonction publique – Exécution des arrêts dans les affaires F‑27/09 et F‑104/12 »Dans l’affaire T‑562/16,
Ingo Hanschmann, demeurant à Taucha (Allemagne), représenté par Mes W. Dammingh et N. Dane, avocats,
partie requérante,
contre
Agence de l’Union européenne pour la coopération des services répressifs (Europol), représentée par M. D. Neumann et Mme C. Falmagne, en qualité d’agents, assistés de Mes D. Waelbroeck, A. Duron et I. Antypas, avocats,
partie défenderesse,
ayant pour objet une demande fondée sur l’article 270 TFUE et tendant à l’annulation de la décision d’Europol du 29 juillet 2014 de ne pas renouveler pour une durée indéterminée le contrat accordé au requérant et de lui allouer un montant de 10 000 euros en raison de la longueur de la procédure et de la prolongation de son état d’incertitude ainsi qu’à l’annulation de la décision de rejet de sa réclamation,
LE TRIBUNAL (troisième chambre),
composé de MM. S. Frimodt Nielsen, président, I. S. Forrester et E. Perillo (rapporteur), juges,
greffier : M. J. Plingers, administrateur,
vu la phase écrite de la procédure et à la suite de l’audience du 8 mars 2017,
rend le présent
Arrêt
Antécédents du litige
1. Le requérant, M. Ingo Hanschmann, est entré au service de l’Agence de l’Union européenne pour la coopération des services répressifs (Europol) le 1er août 2000 pour y exercer les fonctions d’administrateur. Son contrat, qui avait été conclu pour la durée déterminée de quatre ans, a été ensuite renouvelé pour une même période, puis pour ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Общ съд, ОС - трети състав
Производство: Жалби на длъжностни лица
Език на производството: Нидерландски
Произход на преюдициално запитване: Германия
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.