9.01.02 - Принципи на правото на европейската публична служба
Принципи на правото на европейската публична служба
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
Допустимо ли е използването на метода за стандартизация при оценяването на кандидатите, без този метод да е публикуван или предварително определен и обявен в обявлението за конкурса?
Съвместима ли е намесата на EPSO в процеса на стандартизация с правната рамка и правомощията на конкурсната комисия?
Съответства ли съставянето на списъка с издържалите конкурса лица на изискванията на член 5 от приложение III към Правилника, когато се използва стандартизация?
Спазено ли е задължението за мотивиране по отношение на решението за невписване на кандидата в списъка с издържалите конкурса лица?
Нарушено ли е правото на защита на кандидата поради липса или закъснение на информация относно оценяването и стандартизацията?
Спазен ли е принципът на добра администрация, включително изискването за разумен срок и прозрачност при разглеждане на заявленията и жалбите на кандидата?
Нарушен ли е принципът на равно третиране при провеждането на интервюто в областта поради промяна във формулировката на въпрос към кандидата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2026 г.
Явява ли се решението за неповишение в служебна степен през 2023 г. акт, който засяга неблагоприятно длъжностното лице, когато не е изпълнено изискването за минимум две години в предходната степен?
Допуска ли член 45, параграф 1 от Правилника дерогация от изискването за минимум две години в степента при наличие на особени заслуги и прилагане на принципите на равно третиране и пропорционалност?
Може ли да възникне извъндоговорна отговорност на институцията при липса на нарушение във връзка с процедурата за повишение, когато има предходни процедурни нарушения в по-ранен период?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Попада ли в обхвата на член 15 от приложение X към Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз правото на служителите и агентите на ЕС, командировани в трети държави, да получават училищна помощ (allocation A) за деца под петгодишна възраст?
Законно ли е определянето от страна на SEAE на тавана за институционалното допълнително възстановяване на разходите за образование на деца между три и пет години, различен от предвидения в член 15 от приложение X към Правилника?
Допусната ли е грешка при отказа на SEAE да разреши възстановяване на разходи за образование над определения таван в случаи на изключително високи разходи или при особени обстоятелства?
Съвместими ли са правилата, приети от SEAE в ръководството за делегациите, с принципа на равно третиране (недискриминация) по отношение на различните категории служители и агенти с деца под и над три или пет години?
Съвместими ли са член 15 от приложение X и член 3, параграф 2 от приложение VII към Правилника с принципа на недискриминация, правото на образование и принципа на добра администрация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
JUDGMENT OF THE GENERAL COURT (Fourth Chamber) 1. October 2025 (*) ( Civil service – Officials – Administrative investigation – Annex IX to the Staff Regulations – Disciplinary proceedings without consultation of the Disciplinary Board – Warning – Principle of impartiality – Regulation (EU) 2018/1725 – Protection of personal data – Reimbursement of costs – Article 21 of Annex IX to the Staff Regulations – Liability – Non-material damage ) In Case T‑1047/23, AF, represented by A. Guillerme and F. Patuelli, lawyers, applicant, v Council of the European Union, represented by M. Bauer and I. Demoulin, acting as Agents, defendant, THE GENERAL COURT (Fourth Chamber), composed, at the time of the deliberations, of R. da Silva Passos, President, N. Półtorak (Rapporteur) and I. Reine, Judges, Registrar: A. Marghelis, Administrator, having regard to the written part of the procedure, further to the hearing on 20 March 2025, gives the following Judgment 1. By her action under Article 270 TFEU, the applicant, AF, seeks, first, annulment of (i) the decision of 16 December 2022, by which the General Secretariat of the Council of the European Union (‘the GSC’) addressed a warning to her pursuant to Article 3(b) of Annex IX to the Staff Regulations of Officials of the European Union (‘the Staff Regulations’) (‘the first contested decision’) and (ii) the GSC’s decision of 6 February 2023 refusing, pursuant to Article 21 of Annex IX to the Staff Regulations, reimbursement of the legal costs that she had incurred (‘the second contested decision’), and, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
ARRÊT DU TRIBUNAL (dixième chambre) 1er octobre 2025 (*) « Fonction publique – Fonctionnaires – Nomination d’un fonctionnaire en tant que chef d’unité – Rapport d’évaluation défavorable – Décision de non-confirmation dans les fonctions de chef d’unité – Décision de transfert à un poste n’impliquant pas de responsabilités managériales – Devoir de sollicitude – Responsabilité – Préjudice moral » Dans l’affaire T‑370/24, EP, représentée par Mes L. Levi et P. Baudoux, avocates, partie requérante, contre Parlement européen, représenté par Mmes S. Seyr, K. Zejdová et M. Marescaux, en qualité d’agents, partie défenderesse, LE TRIBUNAL (dixième chambre), composé, lors des délibérations, de MM. M. Jaeger, faisant fonction de président, L. Madise et P. Nihoul (rapporteur), juges, greffier : M. L. Ramette, administrateur, vu la phase écrite de la procédure, notamment la requête déposée au greffe du Tribunal le 22 juillet 2024, à la suite de l’audience du 18 juin 2025, rend le présent Arrêt 1. Par son recours fondé sur l’article 270 TFUE, la requérante, EP, demande, d’une part, l’annulation de la décision du secrétaire général du Parlement européen du 4 octobre 2023 de ne pas la confirmer dans ses fonctions de cheffe de l’unité [confidentiel] de la direction générale de [confidentiel] du Parlement, de la décision du secrétaire général du Parlement du 23 octobre 2023 approuvant son transfert dans l’unité [confidentiel] de la même direction générale et, pour autant que de besoin, de la décision du 17 avril 2024 portant rejet de sa réclamation et, d’autre part, la réparation du ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Нарушени ли са изискванията на член 7, параграф 1 от Директива 2003/88/ЕО и на решение № 27/2023 на управителния съвет на Frontex относно изчисляването на годишния отпуск при работа на смени?
Съвместимо ли е приспадането на ден и половина годишен отпуск за отсъствие от 12-часова смяна с член 57 от Правилника за длъжностните лица?
Гарантирано ли е правото на адекватна почивка при начина на приспадане на отпуск за служители на смени?
Спазени ли са принципите на равно третиране и прозрачност при начина на изчисляване и приспадане на годишния отпуск за служители на смени?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране и правилно ли е приложен член 15, параграф 2 от Общите правила относно осигурителното покритие срещу злополуки и професионални заболявания, включително при наличие на явна грешка в преценката?
Нарушени ли са принципите на равно третиране и на пропорционалност при прилагането на срока за деклариране на злополука?
Явява ли се член 15, параграф 2 от Общите правила относно осигурителното покритие незаконосъобразен поради противоречие с член 73 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Съвместимо ли е с принципа на равно третиране приложението на тавана за пенсионни права по член 77, втори параграф от Статута спрямо служителите, прехвърлили национални пенсионни права към пенсионната схема на Съюза, в сравнение със служителите, работили изцяло в институциите?
Налице ли е допустимост на искане за изплащане на сума на основание неоснователно обогатяване при неспазване на двуетапната предсъдебна процедура, предвидена в Статута?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране при приемането на обжалваното решение относно начина на изчисляване на данъка?
Правилно ли е тълкувана и приложена разпоредбата на член 7, първа алинея от Регламент № 260/68 относно определянето на данъчната ставка за възнаграждение, изплатено за период, по-кратък от един месец?
Нарушен ли е принципът на равно третиране чрез прилагане на един и същ метод за изчисляване на данъка към членовете на персонала, ползващи родителски отпуск, и към тези, ползващи друг вид неплатен отпуск?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Приложимо ли е член 28 от приложение XIII към Правилника за длъжностните лица към ситуацията на жалбоподателката, или следва да се прилагат членове 21 и 22 от същото приложение?
Съвместимо ли е член 28 от приложение XIII към Правилника за длъжностните лица с принципа на равно третиране, доколкото въвежда различно третиране между длъжностни лица и други служители, както и между различни категории длъжностни лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.