Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2018 г.

съдия докладчик: Кънчева

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 1 - Правeн ред на Европейския съюз, 1.01 - Източници на правото на Съюза, 1.01.02 - Общи принципи на правото, 1.01.02.01 - Принцип на равенство и на недискриминация, 1.04 - Основни права, 1.04.03 - Основни права, 1.04.03.41 - Право на добра администрация, 3 - Съдебни спорове, 3.08 - Процесуални правила, 3.08.04 - Предмет, искания и основания, 3.08.04.01 - Изисквания за форма, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.08 - Конкуренция, 4.08.01 - Картели, 4.08.01.04 - Нарушаване на конкуренцията, 4.08.01.04.02 - Ограничения с оглед на целта или на резултата, 4.08.01.04.02.01 - Ограничения с оглед на целта, 4.08.01.04.02.01.01 - Забрана на ограниченията с оглед на целта независимо от последиците им, 4.08.01.07 - Вменяване на отговорност за неправомерното поведение, 4.08.01.07.04 - Вменяване на отговорност в случай на придобиване или преструктуриране на предприятие или в случай на прехвърляне на дейности, 4.08.03 - Изпълнение на правилата на конкуренция, 4.08.03.02 - Процедура за прилагане от Комисията на правилата на конкуренция, 4.08.03.02.00 - Общи положения, 4.08.03.02.05 - Проверки * Проверки, 4.08.03.02.08 - Решение на Комисията, 4.08.03.03 - Глоби, налагани от Комисията, 4.08.03.03.04 - Глоби за нарушение на членове 101 ДФЕС и 102 ДФЕС (членове 81 ЕО и 82 ЕО), 4.08.03.03.04.02 - Основен размер, 4.08.03.03.04.02.01 - Основен размер според насоките от 2006 г., 4.08.03.03.04.02.01.02 - Степен на тежест, 4.08.03.03.05 - Спазване на общите принципи и на основните права, 4.08.03.03.05.01 - Равно третиране, 4.08.03.03.07 - Плащане на глобата, 4.08.03.03.07.01 - Солидарна отговорност за плащането, 4.08.03.03.07.01.02 - Определяне на припадащата се на всеки от съдлъжниците част от глобата

Анотация

Въпроси

Законосъобразно ли е извършването на проверки от Комисията, включително копирането и анализирането на твърди дискове извън помещенията на проверяваното предприятие?

Спазен ли е принципът на разумния срок в административното производство по конкуренция?

Спазен ли е принципът на добра администрация при събирането и оценката на доказателствата от Комисията?

Допустимо ли е вменяването на отговорност на PrysmianCS за период, през който то не е съществувало, с оглед на принципите на лична отговорност и икономическа приемственост?

Длъжна ли е Комисията да определи вътрешните дялове на солидарните длъжници при налагане на солидарна глоба?

Достатъчни ли са доказателствата, събрани от Комисията, за установяване на нарушение на член 101 ДФЕС?

Правилно ли е определена продължителността на нарушението от Комисията?

Спазени ли са принципите на пропорционалност и равно третиране при определянето на размера на наложените глоби?

Допусната ли е фактическа грешка с включването на г‑н R. в списъка на лицата, релевантни за обжалваното решение?

Отговори

Законосъобразно ли е извършването на проверки от Комисията, включително копирането и анализирането на твърди дискове извън помещенията на проверяваното предприятие? → отхвърлено: Комисията не е превишила правомощията си и е спазила процедурните гаранции при проверките и анализа на данните. Спазен ли е принципът на разумния срок в административното производство по ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Копирането на твърдите дискове и последващият им анализ в помещенията на Комисията са допустими съгласно член 20, параграф 2 от Регламент № 1/2003, при условие че се спазват гаранциите за защита на правата на проверяваното предприятие. Не се изисква предварителна проверка на релевантността на всички документи на място, а последващата ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... ето за проверка — Разумен срок — Принцип на добра администрация — Принцип на лична отговорност — Солидарна отговорност за заплащането на глобата — Достатъчно доказателства за нарушението — Продължителност на нарушението — Глоби — Пропорционалност — Равно третиране — Правомощие за пълен съдебен контрол“

По дело T‑475/14

Prysmian SpA, установено в Милано (Италия),

Prysmian Cavi e Sistemi Srl, установено в Милано,

за които се явяват C. Tesauro, F. Russo, L. Armati и C. Toniolo, адвокати,

жалбоподатели,

подпомагани от

The Goldman Sachs Group, Inc., установено в Ню Йорк (Съединени американски щати), за което се явяват W. Deselaers, J. Koponen и A. Mangiaracina, адвокати,

встъпила страна,

срещу

Европейска комисия, за която се явяват първоначално C. Giolito, L. Malferrari, P. Rossi и H. van Vliet, а впоследствие C. Giolito, P. Rossi и H. van Vliet, в качеството на представители, подпомагани от S. Kingston, barrister,

ответник,

подпомагана от

Pirelli & C. SpA, установено в Милано, за което се явяват M. Siragusa, G. Rizza, P. Ferrari, F. Moretti и A. Fava, адвокати,

встъпила страна,

с предмет искане на основание член 263 ДФЕС, от една страна, за отмяна на Решение C(2014) 2139 окончателен на Комисията от 2 април 2014 г. относно производство по член 101 [ДФЕС] и член 53 от Споразумението за ЕИП (дело AT.39610 — Електрически кабели) в частта, в която се отнася до жалбоподателите, и от друга страна, за намаляване на размера наложените им глоби,

ОБЩИЯТ СЪД (осми състав),

състоящ се от: A. M. Collins, председател, M. Кънчева (докладчик) и R. Barents, съдии,

...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - осми състав

Производство: Жалба за отмяна, Жалба против санкция

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Италия

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.