всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.

съдия докладчик: Schwarcz

генерален адвокат: Предстои добавяне

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 1 - Правeн ред на Европейския съюз, 1.01 - Източници на правото на Съюза, 1.01.02 - Общи принципи на правото, 1.01.02.04 - Правна сигурност, 1.04 - Основни права, 1.04.03 - Основни права, 1.04.03.48 - Презумпция за невиновност и право на защита, 3 - Съдебни спорове, 3.02 - Жалба за отмяна, 3.02.04 - Основания, 3.02.04.05 - Обхват и граници на съдебния контрол, 3.02.06 - Последици на съдебното решение за отмяна, 3.08 - Процесуални правила, 3.08.04 - Предмет, искания и основания, 3.08.04.03 - Нови основания, 3.08.08 - Съдебни решения и определения, 3.08.08.02 - Сила на пресъдено нещо, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.08 - Конкуренция, 4.08.02 - Господстващо положение, 4.08.02.04 - Злоупотреба, 4.08.02.04.01 - Понятие, 4.08.02.04.02 - Практики на злоупотреба: примери, 4.08.03 - Изпълнение на правилата на конкуренция, 4.08.03.02 - Процедура за прилагане от Комисията на правилата на конкуренция, 4.08.03.02.08 - Решение на Комисията, 4.08.03.03 - Глоби, налагани от Комисията, 4.08.03.03.08 - Съдебен контрол, 4.08.03.03.08.02 - Контрол за законосъобразност


Анотация

Въпроси

Допуснала ли е Комисията грешка при правния анализ, като е приела, че отстъпките за лоялност по своето естество представляват злоупотреба с господстващо положение, без да анализира тяхната годност да ограничат конкуренцията?

Съдържа ли анализът на Комисията по критерия за също толкова ефективен конкурент (AEC) съществени грешки, които опорочават заключението за годността на спорните отстъпки да отстранят конкуренцията?

Извършен ли е надлежен анализ и взети ли са предвид всички релевантни критерии, посочени в точка 139 от съдебното решение по жалбата, включително степента на пазарно покритие и продължителността на отстъпките, при преценката на годността на спорните отстъпки да ограничат конкуренцията?

Отговори

Допуснала ли е Комисията грешка при правния анализ, като е приела, че отстъпките за лоялност по своето естество представляват злоупотреба с господстващо положение, без да анализира тяхната годност да ограничат конкуренцията? → уважено: Комисията е приложила неправилен правен стандарт, като не е анализирала годността на отстъпките да ограничат конкуренцията, въпреки ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Правната квалификация на отстъпките за лоялност не може да се основава единствено на тяхното естество, а изисква оборима презумпция за ограничаване на конкуренцията, която подлежи на опровергаване чрез анализ на конкретните последици. Когато предприятие с господстващо положение представи доказателства, че поведението му не е годно да ограничи конкуренцията, Комисията е ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... а ЕИП — Отстъпки за лоялност — „Голи“ ограничения — Квалифициране на дадена практика като злоупотреба — Анализ на също толкова ефективния конкурент — Обща стратегия — Единно и продължавано нарушение“

По дело T‑286/09 RENV

Intel Corporation, Inc., установено в Уилмингтън, Делауеър (Съединени американски щати), представлявано от A. Parr, solicitor, D. Beard, QC, и J. Williams, barrister,

жалбоподател,

подпомагано от

Association for Competitive Technology, Inc., установена във Вашингтон, окръг Колумбия (Съединени американски щати), представлявана от J.‑F. Bellis и K. Van Hove, адвокати,

встъпила страна,

срещу

Европейска комисия, за която се явяват T. Christoforou, V. Di Bucci, N. Khan и M. Kellerbauer, в качеството на представители,

ответник,

подпомагана от

Union fédérale des consommateurs — Que choisir (UFC — Que choisir), установен в Париж (Франция), представляван от E. Nasry, адвокат,

встъпила страна,

с предмет като основно искане за отмяна на основание член 263 ДФЕС на Решение C(2009) 3726 окончателен на Комисията от 13 май 2009 година относно производство по член [102 ДФЕС] и член 54 от Споразумението за ЕИП (дело COMP/C‑3/37.990 — Intel) или при условията на евентуалност за отмяна, или за намаляване на размера на наложената на жалбоподателя глоба,

ОБЩИЯТ СЪД (четвърти разширен състав),

състоящ се от: H. Kanninen, председател, J. Schwarcz (докладчик), C. Iliopoulos, I. Reine и B. Berke, съдии,

секретар: E. Artemiou, администратор,

предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 10—12 март 2020 г.,

постанови настоящото

Решение

Фактическа обстановка 1. Intel Corporation, Inc. (наричано по-нататък „жалбоподателят“ или „Intel“) е дружество по правото на САЩ, ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form