Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
съдия докладчик: Mastroianni
генерален адвокат: Предстои добавяне
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
систематично класифициране: 1 - Правeн ред на Европейския съюз, 1.04 - Основни права, 1.04.03 - Основни права, 1.04.03.41 - Право на добра администрация, 1.06 - Право на Съюза и международно право, 2 - Институционална рамка на Европейския съюз, 2.05 - Правни актове на Съюза, 2.05.06 - Мотиви, 3 - Съдебни спорове, 3.02 - Жалба за отмяна, 3.02.04 - Основания, 3.02.04.04 - Съществено процесуално нарушение, 3.08 - Процесуални правила, 3.08.02 - Встъпване, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.08 - Конкуренция, 4.08.00 - Правила на Съюза в областта на конкуренцията, 4.08.00.04 - Териториален обхват, 4.08.02 - Господстващо положение, 4.08.02.00 - Общи положения, 4.08.02.02 - Определяне на въпросния пазар, 4.08.02.02.01 - Продуктов пазар, 4.08.02.03 - Критерии и белези за съществуването на господстващо положение, 4.08.02.04 - Злоупотреба, 4.08.02.04.01 - Понятие, 4.08.02.05 - Засягане на търговията между държавите членки, 4.08.03 - Изпълнение на правилата на конкуренция, 4.08.03.00 - Общи положения, 4.08.03.02 - Процедура за прилагане от Комисията на правилата на конкуренция, 4.08.03.02.00 - Общи положения, 4.08.03.02.01 - Сезиране на Комисията, 4.08.03.02.04 - Искания за сведения, 4.08.03.02.06 - Изслушване на заинтересовани лица и на трети лица / Достъп до преписката, 4.08.03.03 - Глоби, налагани от Комисията, 4.08.03.03.04 - Глоби за нарушение на членове 101 ДФЕС и 102 ДФЕС (членове 81 ЕО и 82 ЕО), 4.08.03.03.04.02 - Основен размер, 4.08.03.03.04.02.01 - Основен размер според насоките от 2006 г., 4.08.03.03.04.02.01.01 - Стойност на продажбите, 4.08.03.03.04.02.01.03 - Продължителност на нарушението, 4.08.03.03.08 - Съдебен контрол, 4.08.03.03.08.03 - Пълен съдебен контрол, 4.08.03.03.08.03.02 - Правомощие за изменение на размера на глобата, 4.08.03.03.08.03.02.02 - Намаляване
Анотация
Въпроси
Нарушени ли са процесуалните права на защита и принципът на добра администрация при административното производство на Комисията?
Достатъчно обосновано и законосъобразно ли е определен съответният пазар и господстващото положение на жалбоподателя през релевантния период?
Законосъобразно ли е реконструирането на действително платените цени и анализът цени—разходи, извършен от Комисията?
Обосновано ли е разпределянето на еднократните инженерни разходи (NRE плащания) при анализа на хищническите цени?
Подходящ ли е избраният от Комисията референтен разход (LRAIC) и правилно ли са изчислени тези разходи?
Доказано ли е, че прилаганите цени са отстранили конкурент и са причинили вреди на потребителите?
Достатъчно ли е доказано намерението за отстраняване на конкурент и съществуването на план за отстраняване?
Обосновано ли са отхвърлени изтъкнатите от жалбоподателя обективни основания за поведението му?
Приложена ли е правилната правна норма и съответства ли решението на съдебната практика относно хищническите цени?
Налице ли е непълнота или противоречие в мотивите на обжалваното решение?
Правилно ли е определена продължителността на нарушението?
Законосъобразно ли е определен размерът на глобата и спазени ли са принципите на правна сигурност и мотивиране при определянето на стойността на продажбите?
Компетентна ли е Комисията да приложи член 102 ДФЕС спрямо поведението на жалбоподателя и налице ли е въздействие върху търговията между държавите членки?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... за ЕИП — Хищнически цени — Компетентност на автора на акта — Право на защита — Определяне на съответния пазар — Господстващо положение — Злоупотреба — Реконструиране на цените — Определяне на референтните разходи — Анализ цени—разходи — Липса на изискване за доказване на наличието на конкретни последици — Намерение за отстраняване на конкурент — Обективна обоснованост — Изчисляване на размера на глобата — Насоки относно метода за определяне на размера на глобите от 2006 г. — Стойност на продажбите — Допълнителен размер — Правомощие за пълен съдебен контрол“По дело T‑671/19,
Qualcomm, Inc., установено в Сан Диего, Калифорния (Съединени щати), представлявано от M. Davilla, M. Pinto de Lemos Fermiano Rato, M. English и A. Kontosakou, адвокати,
жалбоподател,
срещу
Европейска комисия, представлявана от H. van Vliet, G. Conte, M. Farley и C. Urraca Caviedes,
ответник,
подпомагана от
Nvidia Corp., представлявано от M. Dolmans, адвокат, P. Stuart, barrister и W. Lin, solicitor,
встъпила страна,
ОБЩИЯТ СЪД (първи разширен състав),
състоящ се от: D. Spielmann, председател, V. Valančius, R. Mastroianni (докладчик), I. Gâlea и T. Tóth, съдии,
секретар: M. Zwozdziak-Carbonne, администратор,
предвид изложеното в писмената фаза на производството,
предвид изложеното в съдебното заседание от 13 до 15 март 2023 г.,
постанови настоящото
Решение
1. С жалбата си на основание член 263 ДФЕС жалбоподателят Qualcomm Inc. иска отмяна на Решение C(2019) 5361 final на Комисията от 18 юли 2019 година относно производство по член 102 [ДФЕС] и член 54 от Споразумението за ЕИП (дело AT.39711 — Qualcomm (хищнически търговски практики) (наричано по-нататък „обжалваното ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Общ съд, ОС - първи състав
Производство: Жалба за отмяна
Език на производството: Френски
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.