9 - Публична служба
Публична служба
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Тълкувана ли е неправилно от първоинстанционния съд разпоредбата на член 47 от РАА относно условията за прекратяване на договор на срочен служител, като е наложено изискване за предварително разглеждане на възможността за преназначаване?
Спазени ли са принципите на пропорционалност и правна сигурност при определяне на критериите за балансиране между интереса на службата и интереса на служителя при прекратяване на договора?
Прекрачил ли е първоинстанционният съд пределите на искането (ultra petita) и нарушил ли е правото на защита на ETF, като е разгледал основания, които не са били повдигнати от страните?
Правилно ли е първоинстанционният съд приложил член 266 ДФЕС и изпълнил ли е задължението си за мотивиране при отхвърляне на искането за обезщетение за материални вреди като преждевременно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Тълкувана ли е неправилно от първоинстанционния съд разпоредбата на член 47 от РАА относно допустимите основания за прекратяване на договор на срочен служител, и по-специално, изисква ли се агенцията да докаже, че не съществува възможност за преназначаване на служителя преди уволнението?
Спазени ли са принципите на пропорционалност и правна сигурност при определяне на критериите за балансиране между интереса на службата и интереса на служителя при прекратяване на договора?
Нарушена ли е забраната за произнасяне ultra petita и принципът на състезателното начало, като първоинстанционният съд е разгледал въпроси, които не са били предмет на спор между страните или не са били надлежно обсъдени?
Правилно ли е първоинстанционният съд да отхвърли като преждевременна претенцията за обезщетение за имуществени вреди, произтичащи от прекратяването на договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допустимо ли е Съветът да откаже годишното адаптиране на възнагражденията и пенсиите на длъжностните лица и другите служители на Европейския съюз при липса на предложение на Комисията по член 10 от приложение XI към Правилника за длъжностните лица?
Допустимо ли е Съветът да откаже адаптирането на корекционните коефициенти, прилагани към възнагражденията и пенсиите, без да изложи отделни мотиви за това и без да наруши принципа на равно третиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Нарушено ли е забраната за произнасяне ultra petita и правото на защита, като съдът се е произнесъл по основания, които не са били повдигнати от жалбоподателя?
Превишил ли е съдът границите на съдебния контрол, като е преценил дали Europol е извършил пълно, безпристрастно и подробно изследване на релевантните факти при уволнението?
Правилно ли е квалифицирано решението за отхвърляне на жалбата като необременяващ акт, въпреки че съдържа нови факти?
Дали съдът е допуснал фактически или правни грешки при анализа на отделни релевантни обстоятелства, включително относно предварителната консултация с поддиректорите, липсата на реакция от прекия ръководител, положителната оценка и повишението на жалбоподателя, както и характера на определени електронни писма?
Спазено ли е изискването за мотивиране на съдебния акт по член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз?
Правилно ли е присъдена обезщетение за неимуществени вреди на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допустимо ли е кандидат, чиято кандидатура е била отхвърлена, да има правен интерес да иска отмяна на решението за отхвърляне, без да оспорва едновременно и решението за назначаване на друг кандидат?
Спазено ли е изискването за съответствие между жалбата и административната рекламация по член 91, параграф 2 от Статута на длъжностните лица, когато в съдебната жалба се въвежда ново основание, което не е било повдигнато в рекламацията?
Допустимо ли е съдът да разгледа по същество основание, което е въведено за първи път пред него и не е било предмет на административната рекламация?
Законосъобразно ли е присъждането на обезщетение за неимуществени вреди, когато основанието за отговорността на институцията е признато за недопустимо?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Съвместимо ли е ограничаването на избора на втори език за участие в конкурса само до три езика с принципа на недопускане на дискриминация и с изискванията на Регламент № 1 и Правилника за длъжностните лица?
Спазено ли е задължението за мотивиране при определянето на езиковите изисквания в обявлението за конкурса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Извършено ли е изопачаване на фактите и доказателствата от страна на първоинстанционния съд при преценката, че органът по назначаването не е взел предвид успешното преминаване на процедурата по сертификация при сравнителната оценка на заслугите за повишение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Изопачени ли са били доказателствата от първоинстанционния съд относно твърдяното служебно положение на жалбоподателя?
Допусната ли е злоупотреба с власт и има ли умишлено манипулиране на информацията от страна на администрацията?
Спазени ли са процесуалните правила и принципите относно събирането и преценката на доказателствата, включително задължението на съда за активност при изясняване на фактите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Съществува ли право на служител на ползване на предимствата, предвидени в приложение Х към Статута, при отсъствие поради дългосрочно заболяване и липса на ефективно присъствие на мястото на назначение?
Налице ли е причинно-следствена връзка между действията на Комисията и твърдяните материални и нематериални вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Следва ли администрацията при изпълнение на съдебно решение за отмяна на решение за неповишаване да извърши нов сравнителен анализ на заслугите по всички критерии на член 45 от Правилника, или да се ограничи само до критикувания критерий?
Представлява ли потенциалът на служителя самостоятелен критерий при процедурата по повишение по смисъла на член 45 от Правилника?
Подлежи ли на задължително мотивиране решение за неповишаване, издадено в изпълнение на съдебно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.