9 - Публична служба
Публична служба
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Съвместима ли е организирането на индивидуална повторна устна изпитна процедура с изискванията на член 266 ДФЕС и принципите на равнопоставеност и обективност при оценяването на кандидатите?
Длъжно ли е било първоинстанционното съдилище да разгледа и приложи алтернативни решения, различни от повторна устна изпитна процедура, за да осигури адекватно изпълнение на отменителното съдебно решение?
Правилно ли е преценена законосъобразността на условията за организиране и провеждане на повторната устна изпитна процедура, включително по отношение на сроковете за уведомяване, прозрачността и евентуалната пристрастност на изпитната комисия?
Допусната ли е грешка при обявяването за недопустими на исканията за установяване на принципни положения относно изпълнението на отменителното съдебно решение и за даване на указания на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Правилно ли е приложен критерия за определяне и ограничаване на обезщетението за морална вреда само до периода на служба, преди настъпване на инвалидност?
Коректно ли е определен размерът и обхватът на обезщетението за загуба на шанс за повишение при липса на валидни доклади за развитие на кариерата?
Спазено ли е изискването за мотивиране на съдебния акт относно начина и критериите за определяне на обезщетението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Допустимо ли е дисциплинарният орган да наложи санкция за уволнение преди приключване на наказателното производство за същите факти?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за уволнение, особено когато то се отклонява от препоръката на дисциплинарния съвет?
Извършил ли е дисциплинарният орган явна грешка в преценката или нарушил ли е принципа на пропорционалност при определяне на санкцията за уволнение?
Нарушен ли е принципът на равнопоставеност между мъжете и жените и правото на отпуск по майчинство при налагането на дисциплинарната санкция по време на отпуск по майчинство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Решение от **.**.2014 г.
Липса на релевантни мотиви
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Нарушено ли е забраната за произнасяне ultra petita от страна на Съда на публичната служба, като е разгледал въпроса за възможността за предоставяне на нов договор, който не е бил предмет на искането на жалбоподателя?
Спазен ли е принципът на състезателното начало при разглеждането и мотивирането на решението на Съда на публичната служба?
Превишил ли е Съдът на публичната служба предоставените му правомощия (ultra vires), като е наложил на администрацията задължение да изследва възможността за преназначаване на служителя на друг пост или предоставяне на нов договор?
Правилно ли е тълкуван член 8, първа алинея от РАА, по-специално относно понятието „интерес на службата“, задължението за грижа и съответната съдебна практика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Нарушено ли е принципът на равно третиране чрез прилагане на член 12, параграф 3 от приложение XIII към Статута към жалбоподателката, без да се вземе предвид статутът ѝ на лауреат от общ конкурс и възможността за назначаване на по-висока длъжност?
Съответства ли прилагането на член 12, параграф 3 от приложение XIII към Статута на принципа на пропорционалност, като се има предвид, че интересът в полза на жалбоподателката не е очевиден или достатъчен, за да компенсира назначаването ѝ в по-нисък ранг?
Дали оценката на развитието на възнаграждението на жалбоподателката е извършена при спазване на приложимите правни стандарти и без фактически грешки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Може ли отказът на администрацията да включи даден документ във „файл относно злополука“, съставен в рамките на производството по признаване на служебен инцидент, да бъде квалифициран като акт с правно действие по смисъла на член 90 и 91 от Правилника за длъжностните лица?
Представлява ли информационно писмо относно отказ за регистрация на жалба акт, който може да бъде предмет на самостоятелно обжалване по съдебен ред?
Възможно ли е определянето на конкретен документ или наблюдение по инициативата на служителя като част от личното или медицинското досие по член 26 или 26 bis от Правилника, ако те не представляват окончателни медицински заключения или документи с административно влияние?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Може ли Комисията да откаже възстановяване на разходи за транспорт и придружаване, направени поради езикови причини, когато медицинското лечение е необходимо и не е достъпно на мястото на назначение на служителя на подходящ език, съгласно член 19 от Общия правилник и точка 2.5 от глава 12 на дял II от Общите правила за изпълнение относно възстановяването на медицински разходи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Тълкуване на обхвата и границите на дискреционната власт на органа по назначаване при определяне на изискванията и критериите за заемане на ръководна длъжност и при оценката на кандидатурите.
Изискванията и стандартите за доказване на злоупотреба с власт при оспорване на кадрови решения в рамките на публичната служба на Съюза.
Обхватът на задължението за мотивиране при отказ за назначаване и ограниченията, произтичащи от поверителния характер на оценките на кандидатите.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Как следва да се тълкува понятието „капиталова[…] стойност на […] пенсионни права“ по член 11, параграф 2 от приложение VIII към [Правилника]
Обхваща ли това понятие размера на пенсионните права, определен под формата както на актюерска равностойност, така и на фиксирана сума за откупуване на пенсионни права съгласно определението в член 11, параграф 2 от приложение VIII към Правилника, както е предвидено преди влизането в сила на Регламент № 723/2004, или то трябва да се идентифицира само с едно от тези понятия, а ако това не е така, по какво се различава от тези понятия?
Допуска ли член 11, параграф 2 от приложение VIII към Правилника във връзка с член 4, параграф 3 [ДЕС] прилагането на метода за изчисление на пенсионните права, предвиден в член 105a, алинея 1 от Закон № 155/1995 за пенсионното осигуряване и в [Постановление № 587/2006 на Министерския съвет]
Относимо ли е в този контекст обстоятелството, че в конкретния случай методът на изчисление води до предоставяне на възможност за прехвърляне към пенсионната схема на [Съюза] на пенсионни права в размер, който не достига дори половината от стойността на вноските, платени от длъжностното лице по националната пенсионна схема?
Следва ли Решение [от 16 декември 2004 г. по дело My (C-293/03, Recueil, стр. I-12013)] да се тълкува в смисъл, че за изчисляването на подлежащите на прехвърляне към пенсионната схема на [Съюза] пенсионни права чрез актюерски метод, основаващ се на периода на осигуряване, личната осигурителна основа трябва да обхваща и периода, през който, преди датата на подаване на искане за прехвърляне на пенсионни права, длъжностното лице на [Съюза] вече е започнало да се осигурява по пенсионната схема на [Съюза]?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.