9 - Публична служба

Mengozzi

Преюдициално запитване

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2015 г.

Нарушена ли е правилото за съответствие между жалбата и административната рекламация при прилагането на член 91, параграф 2 от Статута на длъжностните лица на Европейския съюз, когато исканията в съдебната жалба и в административната рекламация се отнасят до различни видове договори, но са свързани с едно и също фактическо и правно основание?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Решение от ..2015 г.

Липса на компетентност на комитета за разглеждане на жалбите, подадени по административен ред, и незаконосъобразност на член 4 от Решение на Съда от 4 май 2004 г. относно упражняването на правомощията, предоставени на органа по назначаването от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз и на органа, оправомощен да сключва договори, от Условията за работа на другите служители на Европейския съюз.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решения

Жалби на длъжностни лица, Иск за отговорност, Обжалване

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2015 г.

Привилегии и имунитети

Допускат ли разпоредбите на член 12, втора алинея от Протокола всяко вземане предвид при изчисляване на теоретичните доходи на дадено данъчно задължено домакинство на полученото възнаграждение от длъжностно лице или друг служител на Съюза, който е член на това данъчно задължено домакинство, доколкото това вземане предвид може да повлияе върху размера на дължимия от данъчно задълженото домакинство данък, или има основание да се продължи да се извеждат правните последици от решение Vander Zwalmen и Massart (C‑229/98, EU:C:1999:501) в случаите, когато вземането предвид на такова възнаграждение има за цел, с оглед на евентуалното прилагане на дадена социална мярка, предназначена за освобождаване от заплащането на данък, за намаляване на данъчната му основа или по-общо за намаляване на данъка, само да провери дали теоретичните доходи на данъчно задълженото домакинство са по-ниски, или не са по-ниски от определения от националното данъчно право праг за предоставяне на възможността — евентуално при съобразяване на теоретичните доходи — за ползване на тази социална мярка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - първи състав

Mengozzi

Преюдициално запитване

Дело T-*/: *************, Определение от ..2015 г.

Правилно ли е определен като акт, засягащ жалбоподателите, административният акт (бележката от 17 октомври 2012 г.), пораждащ задължителни правни последици за тях?
Следва ли срокът за подаване на жалба да тече от този акт или от последващи потвърждаващи действия на администрацията?
Допустимо ли е на касационна инстанция да се въвеждат нови основания, като твърдение за извинителна грешка относно характера на акта?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Определения

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2015 г.

Институционално право

Извършил ли е омбудсманът достатъчно задълбочено и безпристрастно разследване по жалбата на ищцата и при разследването по собствена инициатива, като е спазил задължението за полагане на грижа, принципа на добра администрация и приложимите процедурни правила?
Допуснал ли е омбудсманът явни грешки в преценката при разглеждането на жалбата и разследването по собствена инициатива, които да ангажират извъндоговорната отговорност на Съюза?
Спазил ли е омбудсманът изискванията за безпристрастност, обективност, независимост и добросъвестност, или е налице злоупотреба с власт при разглеждането на жалбата и разследването по собствена инициатива?
Спазил ли е омбудсманът принципа на разумния срок, членове 14 и 17 от Кодекса за добро административно поведение и член 41 от Хартата на основните права при разглеждането на жалбата и разследването по собствена инициатива?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - четвърти състав

Иск за отговорност, Искане за събиране на доказателства

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2015 г.

Спазено ли е изискването за мотивиране по отношение на задължението на Парламента да информира Съвета за вписването на жалбоподателката в списъка на издържалите конкурса?
Извършена ли е неправилна преценка (денаурация) на доказателствата относно наличието на оправдано доверие у жалбоподателката, че списъкът на издържалите конкурса е бил съобщен на другите институции и органи на Съюза?
Спазено ли е изискването за мотивиране при признаването на неимуществени вреди в полза на жалбоподателката?
Денаурирани ли са доказателствата относно съобщаването на вписването на жалбоподателката в списъка на издържалите конкурса на Съвета?
Нарушен ли е принципът на равно третиране по отношение на продължителността на вписването на жалбоподателката в списъка на издържалите конкурса в сравнение с другите лауреати?
Съдържа ли противоречие констатацията на първоинстанционния съд, че жалбоподателката не е загубила шанс да бъде назначена, при положение че е установено нарушение от страна на Парламента относно съобщаването на нейното вписване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалби на длъжностни лица, Иск за отговорност, Обжалване

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2015 г.

Спазени ли са изискванията относно стандарта на доказване и разпределението на доказателствената тежест при оспорване на решението на конкурсната комисия?
Задължена ли е конкурсната комисия да извърши сравнителна оценка на всички кандидати, включително на тези, които не са достигнали минималния праг на устния изпит?
Нарушен ли е принципът на равно третиране поради липса на сравнителна оценка на кандидатите?
Съответства ли съставът на конкурсната комисия на изискванията за балансирано представителство на половете и принципа на стабилност на състава по време на процедурата и при разглеждане на жалбите?
Допустимо ли е отхвърлянето на иска за обезщетение за неимуществени вреди при липса на уважаване на иска за отмяна?
Допустимо ли е възражението срещу присъждането на разноските, когато всички други основания на жалбата са отхвърлени?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Английски

Дело T-*/: *************, Определение от ..2015 г.

Правилно ли е приложено правилото за изчисляване на срока за представяне на отговор на жалбата след спиране на производството поради очакване на решение по административната жалба?
Какви са изискванията за мотивиране на мълчаливо административно решение за отхвърляне и допустимо ли е последващо допълване на мотивите в съдебното производство?
Допустими ли са искове за обезщетение, които са тясно свързани с искане за отмяна на административно решение, когато то е вече отхвърлено като неоснователно?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Определения

Италиански

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2015 г.

Допустимо ли е да не се разпорежда възстановяване на неправомерно изплатена надбавка за отдалеченост, когато служителят не е могъл да знае за нередовността на плащането?
Води ли до неоснователно обогатяване на служителя отмяната на решението за възстановяване на неправомерно изплатена надбавка за отдалеченост?
Може ли липсата на комуникация от страна на администрацията относно последиците от натурализацията да бъде основание за отказ от възстановяване на неправомерно изплатени суми?
Съвместимо ли е с принципите на стриктно прилагане и ограничително тълкуване на финансовите разпоредби разширяването на възможностите за невъзстановяване на неправомерно изплатени суми?
Допусната ли е процесуална грешка при разпределението на съдебните разноски?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.