9 - Публична служба
Публична служба
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
Възможно ли е евентуални нарушения, произтичащи от указанията на онлайн платформата за кандидатстване, да засегнат законосъобразността на съобщението за свободно работно място, когато последното не съдържа такива ограничения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Нарушено ли е изискването общата оценка да се основава на цялостното представяне на длъжностното лице през целия оценяван период?
Спазени ли са съществените процедурни изисквания при изготвянето на оценъчния доклад и дали евентуалните нарушения са повлияли на неговата законосъобразност?
Защитен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания при изготвянето на оценъчния доклад?
Спазен ли е принципът на равно третиране при определянето на общата оценка в оценъчния доклад?
Дали е налице изопачаване на доказателствата или злоупотреба с власт при изготвянето на оценъчния доклад вследствие на публикуването на критична статия от страна на длъжностното лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Приложимо ли е Регламент № 1049/2001 относно достъпа до документи на институциите на ЕС към исканията на кандидатите за конкурси за достъп до въпросите с избор от няколко възможности, използвани в конкурсните тестове?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз при отказа за достъп до конкурсните въпроси и при отхвърлянето на доводите за наличие на особени обстоятелства?
Нарушено ли е правото на справедлив съдебен процес и на ефективна съдебна защита чрез отказа за достъп до конкурсните въпроси?
Длъжен ли е съдът да разпореди представяне на конкурсните въпроси като мярка за установяване на обстоятелствата с цел проверка на тяхната поверителност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Трябва ли думите „трето лице“ в член 85а, параграф 1 от Правилника […] да получат самостоятелно тълкуване в правото на Съюза, или те препращат към смисъла, който тези думи имат в националното право?
В случай че следва да получат самостоятелно тълкуване, то трябва ли да е в смисъл, че включват всяко лице, което може да отговаря за смъртта, злополуката или болестта, или единствено лицето, което носи отговорност поради своето виновно поведение?
В случай че думите „трето лице“ препращат към националното право, правото на Съюза задължава ли националния съд да уважи суброгационния иск, предявен от Европейския съюз, когато един от служителите му е пострадал от пътнотранспортно произшествие, в което е участвал водач на превозно средство, чиято отговорност не е била доказана, доколкото член 29bis от Закона от 21 ноември 1989 г. […] предвижда автоматично обезщетение на слабо защитените ползватели от застрахователите, които покриват отговорността на собственика, водача или ползвателя на моторното превозно средство, участвало в произшествието, без да е необходимо да се доказва отговорността на последните?
От съдържанието или структурата на разпоредбите на Правилника […] следва ли, че разходите, направени от Европейския съюз по силата на членове 73 и 78 от този правилник, трябва да останат окончателно за сметка на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Являва ли се предложението за признаване на допълнителен осигурителен стаж (bonification d’annuités), издадено от институция на Съюза във връзка с трансфер на национални пенсионни права, акт, който засяга неблагоприятно правното положение на служителя и подлежи ли на съдебен контрол по член 91 от Статута на длъжностните лица на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
Нарушени ли са правата на защита и принципите на справедлив процес чрез отказа да се предоставят всички анонимизирани доклади за оценка на жалбоподателя?
Извършена ли е явна грешка в преценката, нарушение на принципите на равно третиране или изопачаване на фактите при сравнителната оценка на заслугите на кандидата за повишаване?
Допуснато ли е неправомерно придаване на преобладаваща тежест на определени критерии, като владеенето на езици, при оценката на заслугите за повишение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Съвместимо ли е ограничаването на езиците, които могат да се използват за кореспонденция между кандидатите и EPSO, само до немски, английски или френски език, с езиковия режим на Европейския съюз и принципа на недопускане на дискриминация?
Обосновано и пропорционално ли е ограничаването на избора на втори език от кандидатите в конкурсите само до немски, английски или френски език, с оглед интереса на службата и принципите на равно третиране и недопускане на дискриминация?
Спазено ли е задължението за мотивиране при въвеждането на ограничението за избор на втори език само до немски, английски или френски език?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Являва ли се съществено процесуално нарушение липсата на годишен диалог между оценявания служител и неговия оценител в рамките на процедурата по оценяване?
Явява ли се съществено процесуално нарушение липсата на формулиране на цели за първата част на 2010 г. и липсата на формален диалог относно формулирането на цели при промяна на длъжността през втората част на 2010 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Решение от **.**.2015 г.
Неправилно тълкуване на израза „всяко последващо подновяване“ в член 8, първа алинея от Условията за работа на другите служители (УРДС)
Неправилно формулиране на изключението от даденото тълкуване на член 8, първа алинея от УРДС
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Компетентен ли е Съдът на публичната служба на Европейския съюз да разгледа искове за обезщетение, предявени от членове на семейството на починало длъжностно лице, включително за вреди, които те са претърпели лично?
Допустимо ли е Общият съд да приеме, че близките на починало длъжностно лице са длъжни да предявят два отделни иска – един пред Съда на публичната служба и един пред Общия съд – в зависимост от характера на претендираната вреда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.