9.23 - Съдебно обжалване
Съдебно обжалване
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Съвместимо ли е ограничаването на максималната продължителност на договора на договорните служители по член 3 тер от РАА чрез вътрешна административна мярка (правилото за шестте години) с изискванията на член 88 от РАА?
Спазени ли са условията за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Съюза при отказ за подновяване на договора въз основа на неправомерно ограничение, наложено с вътрешна административна мярка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Съществува ли правен интерес за жалбоподателя, който е бил пенсиониран поради трайна пълна нетрудоспособност, да иска отмяна на решението за отказ от назначаване и на решението за назначаване на друг кандидат?
Допустимо ли е съдът да откаже да разгледа искане за препращане на материалите по делото до компетентните наказателни органи и подаване на сигнал за предполагаеми неверни твърдения от страна на Комисията?
Може ли жалбоподателят да претендира обезщетение за нематериални вреди, произтичащи от различни нарушения в процедурата по подбор, включително за забавено уведомяване за отказа, за предполагаеми клеветнически твърдения и за неправомерни действия на Комисията по време на съдебното производство?
Следва ли съдът да се произнесе по искане за отмяна на решението за отхвърляне на жалбата (Beschwerdeentscheidung), когато жалбоподателят твърди, че в него се съдържат уронващи честта твърдения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Разполага ли Съветът с право на преценка да се отклони от предложението на Комисията относно годишното адаптиране на възнагражденията и пенсиите на длъжностните лица на Съюза въз основа на икономическа криза, без да спазва процедурата по член 10 от приложение XI към Правилника?
Допустимо ли е въвеждането на ново правно основание за преразглеждане на регламента за възнагражденията чрез член 18 от обжалвания регламент, което не е предвидено в член 65 от Правилника и членове 3—7 от приложение XI към него?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Съвместима ли е с принципите на правната сигурност, неприложимостта с обратна сила и защита на оправданите правни очаквания възможността администрацията да приеме акт с обратно действие, с който се заличава натрупаният капитал от точки за заслуги на длъжностно лице?
Спазени ли са изискванията на член 233 ДЕО и принципът на сила на пресъдено нещо при изпълнението на съдебно решение, с което е отменен административен акт поради липса на достатъчно ясна и точна правна основа?
Допустимо ли е съдът на публичната служба да присъди обезщетение за неимуществени вреди ex officio, без да предостави на ответната институция възможност да изложи становище по този въпрос?
Може ли длъжностното лице да претендира обезщетение за материални вреди, произтичащи от загуба на шанс за повишение, когато администрацията е допуснала нарушение при процедурата по повишение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Правилно ли е приложен член 90, параграф 1 от Правилника по отношение на срока за подаване на жалба след мълчалив отказ?
Може ли изрично потвърждаващо решение, прието след мълчалив отказ, да възобнови срока за подаване на жалба по аналогия с член 91, параграф 3, второ тире от Правилника?
Допустима ли е насрещна жалба, която се отнася единствено до мотивите относно разпределението на съдебните разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Съвместими ли са принципите на правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания с изискването за представяне на искане за обезщетение в разумен срок при липса на изрично регламентиран срок в член 236 ДЕО и член 90 от Статута на длъжностните лица?
Може ли петгодишният давностен срок по член 46 от Статута на Съда да бъде приложен пряко или служи само като ориентир при преценката за разумност на срока за предявяване на подобни искове от длъжностни лица?
Допустимо ли е съдът да разглежда искания, насочени към установяване на съществуването и противоправността на увреждащ факт, които по същество представляват правни констатации (декларации in diritto)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Допусната ли е грешка при правната квалификация на фактите относно начина на изготвяне на опростения доклад за периода януари–септември 2005 г.?
Съвместимо ли е с член 5 от Общите разпоредби за изпълнение (ДГЕ) изготвянето на опростен доклад, който повтаря почти изцяло съдържанието на предходния доклад за развитие на кариерата, без да е извършено формално продължаване (reconduction)?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз при отхвърлянето на довода за липса на оценка за периода януари–септември 2005 г.?
Може ли да се приеме, че е извършена валидна оценка на служителя за периода януари–септември 2005 г., когато опростеният доклад възпроизвежда съдържанието на предходен доклад, който впоследствие е бил частично отменен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Допусната ли е правна грешка и липса на мотиви при извода, че оспорваното решение представлява чисто потвърждаващ акт, който не поражда нов срок за подаване на жалба?
Спазено ли е изискването за мотивиране и правилно ли е тълкувана и приложена съдебната практика относно липсата на особени обстоятелства, които да оправдаят неспазването на сроковете поради извинителна грешка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Допустимо ли е съдът на публичната служба да повдигне служебно основания, свързани със същността на законосъобразността на оспорвания акт, в рамките на пряко производство?
Спазен ли е принципът, че съдът трябва да се произнесе само по въпросите, поставени от страните, и не може да се произнася ultra petita?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Съставлява ли актът на първоинстанционния съд, с който делото се препраща по компетентност на друг съд, обжалваем акт по смисъла на член 9 от Приложение I към Статута на Съда?
Допустим ли е иск за обезщетение за вреди, ако не е спазена двуфазната преюдициална административна процедура съгласно член 90 от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.