9.23 - Съдебно обжалване
Съдебно обжалване
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Допуснал ли е Общият съд грешка при тълкуването на това дали писмото от 9 юни 2009 г. представлява окончателен отказ за възстановяване на медицинските разходи, или е налице мълчалив отказ, който подлежи на обжалване?
Законосъобразно ли е приложена разпоредбата на член 94 от Процедурния правилник на Съда на публичната служба относно осъждането на жалбоподателя да възстанови сума на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Логично ли е обосноваването на решението на Първоинстанционния съд, като се има предвид, че съдът не е направил необходимите изводи от собствените си констатации?
Правилно ли е Първоинстанционният съд разбрал и разгледал въпроса относно евентуално нарушение на принципа на равно третиране при приемането на ДГЕ от 2004 г.?
Допустимо ли е Първоинстанционният съд да замени мотивите на оспорваното решение с нови мотиви, представени от Комисията по време на съдебното заседание?
Съдържа ли обжалваното решение явна грешка в преценката относно наличието на нарушение на принципа на равно третиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Изменено ли е предметът на спора и допусната ли е грешка при тълкуването му от страна на първоинстанционния съд?
Денатурирани ли са доказателства или елементи от доказателствата, представени пред първоинстанционния съд?
Денатуриран ли е довод, изтъкнат в първоинстанционното производство?
Правилно ли е разпределена доказателствената тежест между страните и проявена ли е пристрастност в полза на Сметната палата?
Правилно ли е отхвърлен доводът за нарушение на принципа на безпристрастност и на правото на защита във връзка с влиянието на генералния секретар върху дисциплинарната процедура?
Правилно ли е отхвърлен доводът за нарушение на принципа на равно третиране?
Правилно ли е отхвърлен доводът за пристрастност на административното разследване?
Гарантирана ли е ефективна съдебна защита по смисъла на член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз при съдебния контрол върху дисциплинарната санкция?
Правилно ли е приложен принципът за разумен срок при дисциплинарното производство и следва ли съдът да го разглежда служебно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на съдебния акт съгласно член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз и не е ли налице противоречие или изопачаване на доказателствата при преценката на мотивите на обжалвания акт?
Являва ли се съществено процесуално нарушение неприлагането на процедурата за индивидуална оценка на заслугите при разпределението на приоритетните точки от генералния директор на генералната дирекция, когато служител е бил пропуснат поради техническа грешка, и може ли последващата намеса на органа по назначаването да отстрани това нарушение?
Нарушено ли е правото на органа по назначаване на свободна преценка при промоциите и забраната за отправяне на задължителни указания към него, когато съдът анулира решение за непромоция поради процесуално нарушение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита и изискванията на членове 90 и 91 от Статута на длъжностните лица, като не е постановено решение по исканията за отмяна на решенията за отхвърляне на жалбите на жалбоподателите?
Може ли Директива 1999/70/ЕО относно споразумението за срочна заетост да бъде източник на задължения за институциите на ЕС и да обоснове изключение за незаконосъобразност на член 88 от РАА и на решение от 28 април 2004 г.?
Съвместими ли са член 88 от РАА и решението от 28 април 2004 г. с целите и минималните изисквания на споразумението за срочна заетост, въведено с Директива 1999/70/ЕО, и налагат ли те ефективни мерки за предотвратяване на злоупотреба със срочни договори?
Спазено ли е изискването за мотивиране при приемането на член 88 от РАА, по-специално относно липсата на задължение за трансформиране на поредица от срочни договори в договори за неопределено време?
Законни ли са индивидуалните решения за отказ за сключване или подновяване на договори за неопределено време с жалбоподателите, включително по отношение на мотивирането и прилагането на релевантните правила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Допустимо ли е да се изисква представяне на искане за обезщетение срещу институция на Европейския съюз в разумен срок въпреки липсата на конкретен срок в приложимите разпоредби?
Може ли срокът от пет години по член 46 от Статута на Съда на Европейския съюз да се прилага или да бъде задължителен за искове за обезщетение на длъжностни лица срещу институции на Съюза?
Възможно ли е съдът да постановява декларативни решения относно основанията за вреди и тяхната противоправност в рамките на производството по иск за обезщетение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Квалифицира ли се бележката на Комисията от 28 март 2008 г. като акт, засягащ неблагоприятно жалбоподателя, така че да подлежи на обжалване по членове 90 и 91 от Статута на служителите?
Подлежи ли на допустимост иск за обезщетение, когато не е спазена задължителната административна процедура съгласно член 90, параграф 1 от Статута на служителите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Следва ли решението за пенсиониране поради инвалидност да съдържа мотиви, които позволяват да се провери законосъобразността на становището на комисията по инвалидност?
Явява ли се достатъчна мотивировката на решението за пенсиониране поради инвалидност, когато заинтересованото лице е било запознато с медицинския доклад, на който се основава решението?
Представлява ли самото установяване на пълна и постоянна инвалидност негативна оценка на способностите на служителя, която поражда право на обезщетение за неимуществени вреди, различно от самото отменяне на решението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Налице ли са съществени процесуални нарушения или неправилно тълкуване на материалноправните разпоредби от съда по публичната служба при преценката на допустимостта и основателността на исканията за обезщетение, свързани с твърдения за психически тормоз и други нарушения?
Правилно ли е определен характерът на доклада на IDOC и неговото значение като подготвителен акт в административната процедура по признаване на професионално заболяване?
Допуснати ли са грешки при преценката на доказателствата и необходимостта от допълнителни доказателствени мерки във връзка с твърденията за психически тормоз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Установява ли съдът допустимост на искане за установяване на незаконно бездействие на институция посредством правна декларация в рамките на контрол за законосъобразност?
Дава ли съдът компетентност на органите на ЕС да издават задължителни указания към администрацията при производства по член 91 от Статута на служителите?
Може ли искане за обезщетение да се базира на факти или решения, които вече са били предмет на административни актове, неоспорени в преклузивните срокове, без да са налице нови и съществени обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.