9.23 - Съдебно обжалване
Съдебно обжалване
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Явяват ли се решенията и инструкциите, които са предмет на обжалване, актове с неблагоприятен ефект по смисъла на член 91, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица и подлежат ли на съдебен контрол?
Дали организационните мерки, въведени в рамките на вътрешната администрация, могат да засегнат правното положение и интересите на длъжностното лице по начин, който би обосновал допустимостта на съдебен контрол?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Съществува ли правомощие на съда да отправя разпореждания или да прави декларации по право към администрацията в рамките на съдебен контрол за законосъобразност по член 91 от Статута?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Правилно ли е определен десетгодишният референтен период за целите на надбавката за експатриране и следва ли да се неутрализират периодите на работа в институции на Съюза, намиращи се в държавата по месторабота?
Може ли периодът на временна заетост чрез частно дружество, предоставящо служители на институция на Съюза, да се счита за изпълнение на задължения в международна организация по смисъла на член 4, параграф 1, буква б) от приложение VII към Правилника?
Доказано ли е, че жалбоподателят не е имал обичайно местопребиваване в държавата по месторабота през десетгодишния референтен период?
Допуснала ли е Комисията злоупотреба с власт или превишаване на правомощията при сключването на договорите за временна заетост с жалбоподателя?
Нарушени ли са оправданите правни очаквания, принципът на правна сигурност или придобитите права на жалбоподателя при отказа за предоставяне на надбавка за експатриране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Следва ли Банката за европейски инвестиции да бъде осъдена да изплати обезщетение, еквивалентно на осемкратния годишен доход на жалбоподателя, поради твърдяна професионална болест, произтичаща от служебен инцидент?
Законно ли е решението на Банката за европейски инвестиции за закриване на допълнителната доброволна пенсионна сметка (RCVP) на жалбоподателя след признаване на неговата инвалидност и следва ли Банката да бъде осъдена да изплати суми, които биха били начислени по тази сметка, ако тя не беше закрита?
Дали Банката за европейски инвестиции е нарушила задължението си за дължимата грижа, правилата за защита на личните данни или е допуснала неправомерно забавяне при предоставянето на документи на застрахователя, с което е причинила неимуществени вреди на жалбоподателя и подлежи ли на отговорност за това?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Допусната ли е явна грешка в преценката при отказа да се признае, че поведението на члена на Европейския парламент спрямо жалбоподателката представлява психически тормоз по смисъла на член 12а от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз?
Нарушено ли е задължението за съдействие по член 24 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз, по-специално поради прекомерната продължителност на административното производство по разглеждане на искането за съдействие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Правилно ли е тълкувано и приложено понятието „психически тормоз“ при квалификацията на спорните форми на поведение, включително изискването за повторяемост?
Задължен ли е председателят на Европейската инвестиционна банка да започне дисциплинарно производство при установен случай на психически тормоз?
Допустимо ли е налагането на задължение за поверителност на пострадалото лице относно съществуването и съдържанието на решението за приключване на процедурата по разследване на психически тормоз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Правилно ли е изпълнено спогодбеното споразумение между страните и съответства ли административното решение на договорените условия и цели на това споразумение?
Могат ли да се ангажират предпоставките за отклонение от власт или отговорност на Съюза при твърдяно неправилно изпълнение на споразумението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Приложимо ли е задължението за изпълнение на съдебните решения по член 266 ДФЕС по отношение на извънсъдебни споразумения, сключени пред Съда на публичната служба?
Съставлява ли разкриването на съдържание на споразумение на трета страна нарушение на задължението за поверителност по член 92 от Процедурния правилник на Съда на публичната служба?
Може ли сключването на споразумение без предварителна проверка на възможността за изпълнение да представлява злоупотреба с власт от страна на институцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.