всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.

съдия докладчик: Svenningsen

генерален адвокат: Предстои добавяне

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 1 - Правeн ред на Европейския съюз, 1.04 - Основни права, 1.04.03 - Основни права, 1.04.03.31 - Справедливи и равни условия на труд, 9 - Публична служба, 9.02 - Общи разпоредби на Правилника, 9.02.03 - Организация на службите, 9.04 - Забрана за тормоз, 9.04.01 - Понятие за тормоз, 9.04.03 - Задължения на администрацията, 9.23 - Съдебно обжалване, 9.23.06 - Иск за обезщетение, 9.23.06.04 - Режим на отговорността на администрацията, 9.23.06.04.01 - Условия за реализиране, 9.23.06.04.01.01 - Противоправно поведение, 9.27 - Други режими на заетост, 9.27.01 - Европейска инвестиционна банка, 9.27.01.02 - Задължения на работодателя, 9.27.01.04 - Атестиране, повишаване, 9.27.01.05 - Условия на труд, 9.27.01.10 - Обжалване по административен ред, 9.27.01.11 - Съдебно обжалване, 9.27.01.11.02 - Иск за обезщетение


Анотация

Въпроси

Правилно ли е тълкувано и приложено понятието „психически тормоз“ при квалификацията на спорните форми на поведение, включително изискването за повторяемост?

Задължен ли е председателят на Европейската инвестиционна банка да започне дисциплинарно производство при установен случай на психически тормоз?

Допустимо ли е налагането на задължение за поверителност на пострадалото лице относно съществуването и съдържанието на решението за приключване на процедурата по разследване на психически тормоз?

Отговори

Правилно ли е тълкувано и приложено понятието „психически тормоз“ при квалификацията на спорните форми на поведение, включително изискването за повторяемост? → частично уважено: Съдът приема, че е допусната грешка при прилагане на правото, тъй като не е отчетен кумулативният ефект на различни прояви на поведение, но отхвърля частта относно индивидуалната ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Понятието „психически тормоз“ по Кодекса за поведение на ЕИБ изисква наличието на повтарящи се или продължаващи във времето враждебни или неуместни действия, които обективно засягат самоуважението и увереността на засегнатото лице. Не се изисква действията да са идентични по вид, а следва да се отчита кумулативният ефект на различни прояви ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... тавлява „психически тормоз“ — Отказ за започване на дисциплинарно производство срещу извършителя на тези действия — Задължение за поверителност относно наличието на висяща процедура по административно разследване и впоследствие относно решението за приключване на процедурата, с което се установява наличието на случай на психически тормоз“

По дело T‑377/17,

SQ, служителка на Европейската инвестиционна банка, представлявана от N. Cambonie и P. Walter, адвокати,

жалбоподател,

срещу

Европейска инвестиционна банка (ЕИБ), за която се явяват G. Faedo и K. Carr, в качеството на представители, подпомагани от B. Wägenbaur, адвокат, и J. Currall, barrister,

ответник,

с предмет жалба на основание член 50а, параграф 1 от Статута на Съда на Европейския съюз и член 41 от Правилника за персонала на ЕИБ, с която се иска, от една страна, частична отмяна на решение от 20 март 2017 г. на председателя на ЕИБ и от друга страна, поправяне на имуществените и неимуществените вреди, които жалбоподателката твърди, че е претърпяла в резултат на психически тормоз от прекия си ръководител и на поведението на ЕИБ,

ОБЩИЯТ СЪД (първи състав),

състоящ се от: I. Pelikánová, председател, P. Nihoul и J. Svenningsen (докладчик), съдии,

секретар: E. Coulon,

предвид изложеното в писмената фаза на производството,

постанови настоящото

Решение

Правна уредба 1. Съгласно член 308 ДФЕС уставът на Европейската инвестиционна банка (ЕИБ или наричана по-нататък „Банката“) е включен в протокол № 5, приложен към този договор и към Договора за ЕС, от които той е неразделна част. Член 7, параграф 3, буква з) от Протокола за устава на Банката предвижда, че Съветът на ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form